A Queda, de Albert Camus.

Camus escrevia teatro, e bem. Basta considerar seu Calígula, uma magnífica peça teatral. Creio que a técnica do monólogo foi bem empregada n´A Queda por conta desse domínio do teatro. Não é fácil estruturar uma narrativa de romance a partir da fala apenas de uma personagem condutora, ou seja, sem diálogos. Todavia o livro é fácil de ler, não é chato e a tradução da edição brasileira é boa.

O juiz-penitente é a personagem única desse conto alongado. Única porque seu interlocutor não chega a ser verdadeiro partícipe, senão um atento ouvinte do monólogo, a evitar que sejamos nós os destinatários em linha reta dessas penitências acusadoras.

O autor ousou ser original e não alinhado às correntes intelectuais e literárias dominantes na época e foi impiedosamente julgado pelos deuses e anjos da intelectualidade engajada. Não o podiam acusar de covardia na luta pela nação, que ele fez parte da resistência francesa, e isso deve ter redobrado a raiva. Ora, o fulano não era atacável no flanco mais óbvio. Então, merecia sê-lo como cismático do monolito parisiense-frankfurteano.

Ele tinha escrito o Homem Revoltado, uma obra que o ego de Sartre fê-lo perceber como uma acusação contra ele, Sartre. Talvez esse último exagerasse sua importância, pondo-se na condição de atacado, mas os juízes do mundo tendem a proceder assim, pois são o centro do  cosmos e da verdade e, portanto, os destinatários de todos os ataques. De minha parte, vejo no Homem Revoltado ataque a ninguém especificamente e sim uma grande obra.

A Queda é mais precisa e mais densa que o Homem Revoltado. É a penitência de todos por meio de uma só. O juiz-penitente diz o que ele é e, consequentemente, o que são potencialmente todos os homens. Lembro-me, a este propósito, de um episódio que se teria passado em Atenas, quando vivia Sófocles.

Na antiguidade grega admiravam-se bastante as pessoas capazes de saber quem era alguém por sua fisionomia. Chega, em Atenas, um fulano com essa capacidade e todos se apressam em imaginar sua análise de Sófocles, então já um autor velho e consagrado. E Sófocles, a quem o fisiognomista conhecia, chega à sua presença. O homem exaspera-se. Ele diz eu vejo, mas não pode ser exato isso que me parece, é Sófocles. O autor diz-lhe o que vês, que te impressiona tanto? O homem dotado excepcionalmente diz vejo uma pessoa mesquinha, invejosa, preocupada com minúcias, mas não pode ser aquele que escreveu Antígona, devo equivocar-me. Ao que Sófocles teria dito tudo que vês é certo, a diferença é que eu também sei.

Os homens julgam a todo instante e fazem-no a partir de suas moralidades. O que já permite ver que moralidades são códigos muito cambiantes e utilitários de extermínio das diferenças. Mas, acham pouco o juízo a partir das regras auto-ditadas e recorrem a supostas regras mais elevadas. Então, julgam também a partir da perspectiva de um Juízo-Final, de um grande e último julgamento, inapelável, uma sessão de que seus pequenos juízos diários são apenas o prenúncio.

O Juízo-Final, ante os juízos parciais do dia-a-dia deve ser uma tremenda absolvição, na verdade. Não pode ser mais terrível que as sentenças lançadas a cada passo, até porque convencionou-se que o magistrado da última sessão é mais sábio que os juízes de instrução de ontem e hoje, pois esses não se julgam. Não precisamos de Juízo-Final.

Acredite-me, as religiões enganam-se, a partir do momento em que pregam a moral e fulminam mandamentos. Não é necessário exisitir Deus para criar a culpabilidade, nem para castigar. Para isso, bastam os nossos semelhantes, ajudados por nós mesmos. O Senhor falava-me do Juízo Final. Permita-me que ria disso respeitosamente. Posso esperá-lo com tranquilidade: conheci o que há de pior; que é o julgamento dos homens. Para eles, não há circunstâncias atenuantes, mesmo a boa intenção é tida como crime.

…

E então? Então, a única utilidade de Deus seria garantir a inocência, mas eu vejo a religião antes de tudo como uma grande empresa de lavanderia, o que aliás ela foi, mas por breve tempo, precisamente por três anos, e não se chamava religião. Desde então, falta sabão, andamos com o nariz sujo e nos assoamos mutuamente. Todos culpados, todos castigados, escarremo-nos, e pronto: já para o desconforto. É ver quem escarra primeiro, eis tudo. Vou contar-lhe um grande segredo meu caro. Não espere pelo Juízo Final. Ele se realiza todos os dias.

Eu diria que a culpa geral – aqui, intranscendente – é a grande expressão da democracia.