Um espaço de convívio entre amigos, que acabou por se tornar um arquivo protegido por um só curador.

Tag: Lula (Page 2 of 2)

Muito melhor que a vuvuzela…

A UEFA no começo desse mês, proibiu o uso de vuvuzelas ( as famosas “cornetas” usadas na Copa do Mundo desse ano) nas competições européias sob o argumento de que na África, elas traziam um tanto de folclore local aos jogos, coisa que não se repetiria na Europa, onde a tradição seria cantar.

Isso foi notícia há alguns dias, e eu não vejo, ou conheço, tanto sobre futebol para saber se a tradição por lá é realmente cantar ou não, na verdade eu não vejo tanto futebol para opinar na maioria dos casos, mas sempre faço uma confusão, afinal é futebol. Do que vi na Copa do Mundo, realmente se fazia uma zuada danada com as tais vuvuzelas.

Eis que algum tempo depois de eu ver a proibição nas notícias, vejo esse vídeo, de uma partida de pré temporada da Champions League, entre o Ajax da Holanda e o Dínamo de Kiev da Ucrânia, jogada no estádio Amsterdam ArenA. E… O povo canta, não só canta, como canta Three Little Birds, de Bob Marley. A bola deve ter rolado antes da hora no dia do jogo… De qualquer forma, com certeza a cantoria foi bem melhor do que a zuada das cornetas.

PS: Nota especial pra notícia de entrada do site do Ajax: “Brazil’s President pleased with Ajax shirt“, pô o Lula é tão popular quer até o Ajax que estar do seu lado… Tá fogo Serra, tá fogo!!!

Porque Dilma Roussef ganha as eleições.

Esse vídeo – recomendação do Julinho da Adelaide – deixa bem claro porque a candidata Dilma Roussef deve vencer as presidenciais de outubro, provavelmente na primeira volta. Porque ela é a candidata do Presidente Lula, que tem aprovação popular em torno aos 75%.

Porque essa é uma eleição entre a candidata que representa o governo do Presidente Lula e o candidato que representa o governo do ex-Presidente Fernando Henrique Cardoso. Porque todos os indicadores sociais e econômicos melhoraram nos dois últimos governos, em relação aos dois governos antecedentes.

Porque o governo do Presidente Lula tomou medidas – isso é um dado objetivo, não um acidente – que minimizaram os efeitos da crise financeira mundial. Realmente, o estímulo ao crédito, a desoneração tributária seletiva de alguns setores, atrelada ao compromisso de manterem-se empregos, fez com que a crise, aqui, fosse mesmo a marolinha que o Presidente previu.

Porque é possível perceber que as oposições queriam o desastre econômico, ou seja, por razões políticas queriam, não só previam, o pior para todos. Contavam com a piora da situação para fragilizar politicamente o governo, apostavam contra todos em benefício próprio.

Terrível é que as oposições não compreendem porque sairão derrotadas. Nessa incompreensão vai implícita sua crença na profunda estupidez das pessoas. Não compreendem porque as pessoas votam a favor de si próprias? Mas, é possível entender porque pensam assim. É porque sempre educaram ou deseducaram as maiorias para não perceberem o que é melhor ou pior para elas.

Começam a perder as apostas. Uma oposição de direita liberal, que atenda pelo nome e tenha consistência ideológica faria bem ao país. Não é a que se tem. A que aí está é apenas um grupo predador, apegado à mentira constante e, no fundo, nada tem de liberal: vive do dinheiro público e discursa pela livre iniciativa.

Lula e a imprensa: o episódio da Folha de São Paulo em 2002.

Lula é um sujeito muito inclinado à conciliação, muito tolerante. É tratado impiedosamente por amplos setores da imprensa brasileira, nomeadamente pela Folha de São Paulo, pela TV Globo – e sua revista semanal de péssima qualidade, a Época, e pela editora Abril e sua revista abaixo da crítica, a Veja.

Apesar de ter sido alvo de ataques constantes, pessoais, e muitas vezes vis, quase sempre fundados em suposições e opiniões travestidas em matérias jornalísticas, nunca partiu para o ataque contra essas extensões dos partidos de oposição atuantes sob o nome de imprensa.

Parece que perdeu a paciência com esses senhores que se escondem sob uma afirmada e inexistente imparcialidade jornalística. Em comício na cidade de Campo Grande, no Estado do Mato Grosso do Sul, o Presidente contou um episódio revelador.

Disse que em 2002, antes das eleições presidenciais, foi almoçar na Folha de São Paulo. E que, na ocasião, o dono do jornal, Otávio Frias Filho, perguntou a ele se sabia falar em inglês. E emendou perguntando como ele queria ser presidente sem saber falar em inglês! Ele, Lula, respondeu ao Frias perguntando-lhe se alguém cobrava do Bill Clinton o fato dele não falar português. Disse que tinha ido lá almoçar, não dar entrevistas, e retirou-se. Esse é o Presidente do Brasil com aprovação popular de 70%, muito merecidos, por sinal.

José Serra: deslealdade e inverdade.

O candidato à presidência José Serra é opositor do Presidente Lula. Este lançou e apoia a candidatura de Dilma Roussef, que foi ministra da Casa Civil, o mais poderoso ministério do governo brasileiro. Dilma Roussef está na frente em todas as pesquisas de intenções de votos e deve mesmo ganhar as eleições de outubro.

O candidato José Serra representa o modelo oferecido pelo governo de Fernando Henrique Cardoso e a candidata Dilma representa o que foi oferecido por Lula, isso é uma maneira inevitável de ver as eleições próximas. Ora, o governo de Fernando Henrique terminou mal avaliado e o de Lula termina muito bem avaliado.

O que faz José Serra? Faz um jogo de impostura e dissimulação e chega ao ponto de por imagens de Lula na sua propaganda eleitoral televisiva! Serra quer dizer que não é quem é. Quer dizer que está próximo a Lula, embora sempre tenha-se oposto a ele e tenha deixado ou estimulado que pessoas próximas a ele fizesse constantes acusações de baixíssimo nível contra o Presidente.

Serra devia colocar no seu programa imagens de Fernando Henrique, de quem foi ministro duas vezes e de quem é próximo desde há muito. Devia pô-las e defender o governo de Fernando Henrique, se conseguir encontrar aspectos defensáveis.

Realmente, agindo desta forma, Serra aumenta a percepção de que é destituído de escrúpulos, como diz Ciro Gomes enfaticamente. E de que é dissimulado e não merecedor de confiança. Com relação a confiabilidade e a limites, tem-se o eloquente exemplo de seus companheiros de partido Aécio Neves e Geraldo Alckmin, que já experimentaram a deslealdade que as ambições imediatas de Serra acarretam.

Nenhum dos dois utiliza muitas imagens ou referências a Serra em suas campanhas, embora sejam do mesmo partido. No caso de Aécio Neves, candidato ao Senado por Minas Gerais, ele, na verdade, não fala, nem pede votos para José Serra. Comporta-se quase como se não houvesse uma eleição presidencial daqui a dois meses.

Além de ser objetivamente ruim alinhar-se politicamente a Serra, ou seja, é algo que não acrescenta votos, ninguém sente-se ligado a ele por deveres de fidelidade, exceto grande parte da imprensa e alguns políticos menores que vivem de favores imediatos.

José Serra daria uma contribuição ao processo democrático se assumisse claramente o que é e o que representa. Se defendesse o governo e as idéias a que serviu longamente. Se defendesse um rol enorme de privatizações feitas a bem dos grandes grupos, apenas. Se defendesse a redução dos programas sociais de inclusão. Se defendesse a intolerância com pessoas de outras regiões do país.

Se defendesse claramente a subserviência aos interesses externos e a tese de que o Brasil está fadado, deterministicamente, a ser subdesenvolvido. Se defendesse o abandono a todas as alianças de sucesso com outros países sul-americanos. Se defendesse a abolição dos esforços diplomáticos brasileiros como país relevante no canário mundial.

Enfim, José Serra devia ser o que é, ao invés de abandonar-se à infâmia de ser um feroz opositor que usa oportunisticamente as imagens daquele a quem se opõe.

Humor israelense… Ou "o amigo de meu inimigo é meu inimigo"?

O quadro é legal. E está tudo beleza, fora é claro, que foi feito por Israel em momento extremamente oportuno… Apesar de ser um quadro de humor, e não se dever dar-lhe mais importância que essa, foi feito quando Lula conseguiu o acordo com o Irã. Se fosse de qualquer outro lugar seria até mais engraçado, afinal só quem não gostou do acordo foram os EUA, Israel e a imprensa nacional. (Tudo bem, tudo bem, há outros paises que os Estados Unidos forçaram a estar em desagrado com o acordo, mas esses foram forçados… A força vale!? Afinal quem faz sexo a força é estuprador, e quem faz relações internacionais a força é o que?)

http://www.youtube.com/watch?v=4oaixch0aDY&feature=related

Segue abaixo outro vídeo de Israel, esse não tão engraçado assim… Será que algum programa de humor tem coragem de ironizar isso?

http://www.youtube.com/watch?v=dbCO-L1hPvo&feature=player_embedded

FHC não é bobo… E o Partido da Social Democracia dos Trabalhadores.

Fernando Henrique por esses dias deu uma boa entrevista ao programa Canal Livre da rede Bandeirantes de televisão, parte dela que está ai acima. Logo no começo desse trecho da entrevista, FHC claramente se intitula “intelectual”, ora, nada contra nem a favor, apenas observo que, para tanto, de acordo com nosso desenvolvimento filosófico-cultural autointitular-se intelectual significa ter estudado teorias européias sobre o seu tema, quer seja a sociologia.

É lógico que europa e america latina são dois lugares diversos em vários aspectos, e que algumas dessas teorias estudadas pelos “intelectuais” (não apenas Fernando Henrique), logicamente também deveriam diferir, ou não?!

Bom, não quero defender o PT, nem tampouco o PSDB, FHC diz coisas muito interessantes nessa entrevista, como por exemplo, a “esquerda” não se propõe mais hoje a tomada dos meios privativos para estatizar, e assim dar-se início a um regime socialista. O que se propõe é justiça social, redistribuição de renda, democracia, enfim… E isso é, ou deveria ser proposto proposto pela social democracia, mas o que acontece estranhamente, é que aqui não é… Ou é?!

Esses tais “intelectuais” vão a europa, desde qualquer ponto da América latina, estudar, aprendem teorias que dão certo da forma deles, europeus, e querem descer a aplicação dessas teorias goela abaixo aqui como se fossem a coisa mais normal do mundo, não é, e deveria ser óbvio. As teorias aqui deveriam ser refeitas, mesmo que usando moldes europeus ou de onde quer que sejam, mas de forma a se adaptarem. Por exemplo: não dá pra os estados unidos dizerem que tem que privatizar, efetivamente privatizarem, e nós corrermos atrás pra fazer igual, por um motivo simples, não somos os estados unidos.

Pois o modelo não diferiu tanto nesses oito anos, temos um governo social democrata com base sindical, “como na europa”, e com base sindical nos europeisamos. Talvez se o PT mudasse para Partido da Social Democracia dos Trabalhadores ficasse algo mais correto, e o PSDB, bem, o PSDB deveria correr atrás de alguma base sindical pra ter esse nome, ou então mudar pra Partido dos Intelectuais.

Enquanto isso, nos porões…

Enquanto o presidente ganha um prêmio, que além de importante pra ele (principalmente em época de campanha), também é importante para o país, a revista semanal de maior circulação aqui em pindorama trata do assunto com a seriedade que ele merece…

Sobre isso já se falou muito bem no Acerto de Contas, aqui (O míope ideológico) e aqui (Para o cérebro binário do míope,candidato adversário é um ser enviado pelo capeta para destruir o Brasil).

A dita revista se tornou o livro sagrado de um dos lados dessa galera há tempos…

Veja
Veja, a imparcial.

Um dos motivos porque acredito que Serra está fadado ao fracasso.

Abaixo vai trecho da entrevista que Fernando Cardoso deu a revista veja, onde diz claramente, “-O Serra é estati…”, acredito eu que o final fosse “…zante” (estatizante), ele fala isso como se fosse bom. E ainda diz que foi Serra que quis a privatização da Vale e da Light. Muito bem.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=grbeuBaY9Kk&hl=es_ES&fs=1&]

Eu já disse isso, e repito, alguem precisa realmente dizer a ele que o pensamento está equivocado, se ele quer eleger Serra, tem que dizer o contrário.

Direto aos fatos: as telefônicas foram vendidas (entregues) a preço de banana, e pagas “na valsa” com o lucro, e o dinheiro emprestado pelo próprio governo. Beleza, agora Luiz Inácio diz que vai reerguer a Telebrás para difundir banda larga no país, principalmente onde as empresas privadas não tem interesse econômico. Não é segredo para ninguem que o serviço prestado pelas telefônicas nas áreas que deveria investir são péssimos (banda larga e telefonia celular), já que as linhas fixas foram praticamente herdadas do sistema antigo.

E quando Lula fala sobre a Telebrás, a Folha de São Paulo, veículo de comunicação sabidamente vendido, faz uma pesquisa sobre a aprovação popular da medida. A pesquisa folha, indica que dentre 10.391 pessoas (até o momento em que escrevo), 9.790 pessoas (94%) são a favor da reativação da Telebrás, e 601 pessoas são contra (4%), há algumas considerações em torno desse percentual a que se pode chegar, ninguém gostou das privatizações das telecomunicações (ou quase ninguem, afinal temos 601 pessoas contra a Telebrás), bom, caso o percentual de aprovação das privatizações seja maior, então fato é que, há muita gente insatisfeita com o trabalho de quem comprou as tele. As empresas não funcionam, prova disso é a telefônica ter sido proibida de vender speedy (seu plano de banda larga ADSL), o serviço prestado é de péssima qualidade.

Bom, notável que a coisa talvez vá  funcionar melhor quando o governo entrar no jogo. Mas é cômico ver o presidente da telefônica, Antônio Carlos Valente, cobrar incentivo à banda larga, a definição de políticas públicas, além de desoneração tributária para produtos e serviços. Oras, ele já não teve o suficiente recebendo a empresa de graça e nunca investindo de volta nem um tostão do lucro obtido na empresa? Em 2005 o lucro foi de $6.184 bilhões USD. Isso só em 2005, em 2009 ocorreu a proibição de venda do speedy, ou seja, ele simplismente não investe, ele quer dinheiro do governo para investir, é como se dissese, essa é a parte do meu patrão, se voce  governo brasileiro quer melhora no serviço, pague voce mesmo pela melhora. Que tipo de empresa é essa??? Hááá!!! Uma sem concorrência… Entendi.

Severiano Miranda.

Tentativa e erro… Muito erro.

CardosoCardoso é uma pessoa inteligente, pelo menos isso pensam, ou dizem, dele. Tendo estudado e morado em tantos lugares, não me impressionaria que realmente fosse.

Ele foi presidente do Brasil durante 8 anos, tempo no qual se comprou o congresso por pelo menos duas vezes claras, e havia um rolo compressor, que desmontava toda e qualquer possibilidade de diálogo entre os partidos da república. Não que com o diálogo se fizesse alguma coisa em prol de alguma mudança em favor do povo ou de qualquer classe trabalhadora. Pelo contrário, e ainda professores universitários eram chamados vagabundos, entre outras gafes quaisquer.

Volta e meia, Cardoso volta a tona, hora para soltar mais uma bomba boba, hora para tentar convençer alguem de que a bobagem é séria. Dessa vez ele reaparece para fazer as duas coisas, e bom, há quem não concorde comigo e concorde com ele, mas isso é engraçado.

Veja só, talvez por ser inteligente, ele sabe que Lula tem uma imagem no exterior BEM melhor que a dele a qualquer tempo de seu governo. Então lá foi ele com o objetivo de angariar apoio para José Serra na terra prometida da classe média brasileira, os Estados Unidos da América. Ora, sabendo que a imagem de Lula seja melhor lá fora até mesmo que em seu país (já que aqui conta com uma imprensa toda contra, e a classe média que a segue), ele não atacou Lula… Óbvio. Atacou sua candidata a presidência da república, Dilma Rousseff, e veja só, ele disse que Dilma é autoritária, dogmática e que vai se aproximar de Hugo Chavez, presidente eleito da Venezuela (de forma mais democrática que Profirio Lobo foi eleito em Honduras inclusive).

E assim está sendo muito noticiado. Mas veja bem, legal, ele foi lá convencer o americano das bobadas que fala, e disse o que quis e o que não sobre Dilma Rousseff para fazer terrorismo com a campanha presidencial. Por mim beleza, mas vejam o outro lado da notícia, vejam o que ele fala de Lula com as próprias palavras que sairam na coluna de Andres Oppenheimer repórter do “The Miami Herald“:

Lula has greater independence from his party. He has transcended his party. Lula is a skillful negotiator, a [former] union leader. He is not a confrontational man; he is a negotiator.“.

Então vejam só… Lula é tão popular, incluso, tão bom governante, que até Cardoso quer estar a seu lado… Claro que nessa frase há um bocado de excesso, mas se a entrevista fosse no Brasil ele não teria falado assim de Lula, NUNCA, só que lá fora ele, felizmente, não pode mentir.

Fonte: BBC Brasil.

Newer posts »