A Poção de Panoramix

Um espaço de convívio entre amigos, que acabou por se tornar um arquivo protegido por um só curador.

Tag: Ucrânia

Vôo MH17 da Malaysian Airlines: mais do mesmo.

18/07/2014 / / 1 Comment

O vôo MH17, da Malaysian Airlines cobria a rota Amsterdam – Kuala Lumpur, na quarta-feira passada, quando caiu perto de Donetsk, no sudeste da Ucrânia. Havia a bordo 298 pessoas, somando-se tripulantes e passageiros e todos morreram. Especula-se que foi abatido quando estava em altitude de cruzeiro, algo à volta de 10.500 metros acima do nível do mar.

A região da queda é território de populações maioritariamente russas, que se querem separar da Ucrânia. A vista desta aspiração à separação, as forças armadas ucranianas têm promovido dura repressão na região. Há grupos armados que oferecem resistência às forças ucranianas, embora em franca desproporção. Houve incidente de derrubada um avião militar ucraniano em vôo baixo por separatistas munidos de mísseis anti-aéreos pequenos, guiados por emissões de infravermelho, disparados do ombro.

No mesmo dia em que se soube da queda do avião, órgãos governamentais norte-americanos e europeus, a OTAN e veículos de imprensa norte-americanos e europeus disseram em uníssono que o avião havia sido abatido por mísseis disparados pelos russos.

Os russos em questão, se forem os habitantes da região ucraniana, não têm condições de abater aviões a 10.500m, simplesmente porque os mísseis Igla, de que dispõem, não tem alcance vertical superior a 3.800m. São misseis pequenos e leves, disparados por um homem, do ombro, que servem para alvos a baixa altitude e a curta distância. Os russos de Donetsk não têm baterias de mísseis terra-as – SAM – guiados a radar ativo e com médios e grandes alcances.

Como era absurdo demais até para quem tem a imprensa a favor incondicionalmente, os russos que abateram o avião passaram a ser os propriamente ditos, que o teriam feito desde o território russo. A tese, avançada rapidamente e sem fundamento em qualquer coisa concreta, é tão absurda quanto a primeira. Disseram os governos e repetiram os media, que a coisa tinha sido obra de mísseis Buk, russos, de médio alcance.

O local da queda do avião fica a aproximadamente 60 Km da fronteira com a Rússia. Os mísseis das baterias Buk têm alcance total de 42 Km para aviões e podem atingir alvos voando até a 25.000m. Mesmo que houvesse uma bateria exatamente na fronteira, seria dificílimo um míssil destes conseguir abater o avião. Basta considerarmos o afastamento horizontal de 50 a 60 Km, mais a altitude de 10 Km para percebermos que estava fora do alcance.

Aquela região tem sido evitada por vôos comerciais há algum tempo. Curiosamente, ou estranhamente, dois vôos anteriores da mesma Malaysian, com as mesmas origem e destino, nos dois dias imediatamente anteriores, descreveram rotas ao sul da Ucrânia, por sobre o Mar Negro. O MH17, contrariamente ao que ocorrera dias antes, descreveu uma rota a passar exatamente sobre Donetsk…

As forças armadas ucranianas têm várias baterias de mísseis Buk, como as têm quase todas as ex-repúblicas soviéticas. Especula-se, a partir de comunicado do governo russo, que baterias destas foram deslocadas precisamente para os arredores de Donetsk no princípio desta semana. O ministro da defesa da Rússia afirmou taxativamente que foi detectada atividade de radar de bateria Buk na região.

Baterias de SAM guiados por radar têm algo em comum. Ao contrário de mísseis guiados por buscadores de calor, passivos, os SAM guiados por radar implicam a busca e iluminação do alvo. Ou seja, é preciso ligar o radar de busca, que é bastante potente e tem um padrão de emissões bem conhecido. Esse ativamento do radar de busca da bateria é impossível de ser escondido e os russos certamente o captaram.

Há um boato interessante a dar conta que o avião Boeing 777 da Malaysian foi escoltado por dois caças ucranianos. Pode ser algo a induzir a crer no perigo de voar ali, ou seja a reforçar a tese de que foram as forças armadas russas que abateram o avião. Mas, a ser verdade, já teriam revelado as informações de vídeo e radar dos calças de escolta. Especulando dentro deste boato, se houve mesmo escolta, pode ter sido ela mesma a abater o avião com mísseis IR.

Ao fim e ao cabo, bastaria uma simples pergunta para constatar a absurdidade da atribuição do abate à Rússia: o que ganharia a Rússia abatendo um avião comercial sem finalidades de espionagem e fora de seu espaço aéreo? Nada, evidentemente.

Ou seja, é preciso supor que os russos são absolutamente imbecis para fazerem algo que nenhuma vantagem lhes traz. Ao contrário, os obriga a esforço imenso para dar combate à máquina de desinformação e calúnia que é a imprensa mainstream norte-americana e europeia.

No sentido inverso, é interessante perguntar-se quais vantagens adviriam para os EUA e seus asseclas europeus deste abate: vantagem, no sentido mais imediato, nenhuma, mas dentro de sua habitual lógica, sim. Dá-lhes, como sempre ocorre, um pretexto para escalar a tensão, a instabilidade e, no limite começar uma guerra.

Assim agiram no Iraque, em busca de armas de destruição em massa que não havia. Para justificar a brutal invasão, deixaram ou ajudaram a derrubar edifícios nos EUA, por exemplo. Sempre precisam de um pretexto, porque os mais canalhas andam sempre à espreita de algum argumento moral.

Escalada do maniqueísmo superficial, sem poética nem mística.

11/04/2014 / / 1 Comment

Inicialmente, é preciso enunciar uma premissa básica: não existe imparcialidade jornalística. Contudo, não significa a impossibilidade de se comporem narrativas que não cheguem a serem puros editoriais. Também não deve implicar na confecção de discursos muito primários, em suas estruturas lógicas e no desprezo pelos fatos.

Contar fatos não é algo isento, embora os fatos em si o sejam. Eles não têm valor algum, positivo ou negativo, mas sua narrativa inevitavelmente tem. É comum o contador deixar-se levar por si e por seus tutores e por ênfase diferenciada aqui e acolá. Assim, a descrição já carrega alguma axiologia.

Diferentemente acontece com o sujeito que já chega com as conclusões pré-estabelecidas e as superpõe aos fatos, mesmo que o quadro resulte muito distorcido e as margens dos dois planos não se encontrem ajustadas. Esses descompassos muito gritantes chamam atenção.

Maniqueísmo rasteiro é ingrediente básico na construção dessas narrativas muito simplórias e reveladoras do desajuste entre os planos material e formal. Um maniqueísmo que já vem despido de qualquer elemento poético ou místico, que eventualmente podem dar-lhe alguma grandeza imoral.

Fato é que duas notícias – à falta de termo melhor, tive que ficar com este – retiveram minha atenção, nestes últimos dias. O jornal The Guardian informou que a Rússia promove escalada de militarização próximo às fronteiras com a Ucrânia e confirma com fotos aéreas e dá conotação nitidamente negativa. A notícia não é notícia, é um alarme e uma denúncia de má-ação dos russos.

Ora, qualquer pessoa raciocinante percebe logo à primeira que as movimentações são em território russo e que, portanto, não há qualquer coisa demais nisso. Em segundo lugar, muito mais alarmantes e agressivas são as movimentações da OTAN no Báltico, na Polônia e na Turquia.

Todo mundo sabe que a OTAN é um grêmio de sócios menores dos EUA em matéria bélica. Ela permite diluir as constantes provocações e por a serviço desta atividade de violar espaço aéreo e forçar prontidão das defesas anti-aéreas várias nações europeias.

A Rússia está cercada militarmente por todos os lados, há bastante tempo. Por isso mesmo, teve de desenvolver os melhores sistemas anti-aéreos que há, porque seria muito mais caro tentar uma força baseada em vasto número de aviões de caça. Ao contrário dos EUA, que dispõem da Dinamarca, da França, da Inglaterra, da Alemanha, da Holanda, da Suécia, da Espanha, da Áustria, da Bélgica, da Noruega, da Finlândia para promoverem vôos nas fronteiras, o império eslavo é ele só.

Vistas assim as coisas, o alarme do Guardian soa como é: ridículo, excessivo e rasteiramente maniqueísta. É quase a reivindicação da vassalagem voluntária e a denúncia da pretensão a defender-se. É de um cinismo adolescente supor que haveria qualquer outra coisa depois da OTAN promover um golpe de estado na Ucrânia e instalar algumas dezenas de nazistas semi-alfabetizados no poder.

A puerilidade encontra-se nisto de querer o direito a ignorar as consequências e, ao mesmo tempo, não poder ser chamado de estúpido. 

Depois destas parvoíces do Guardian, vejo outra notícia no El Pais, provavelmente mais infantil que a primeira e certamente mais desonesta intelectualmente. A chamada limitava-se a dizer que Putin ameaça fechar a torneira do gás à Ucrânia. Ou seja, Putin é aquele sujeito malvado que brinca de chantagear com o gás, como se se tratasse de algum capricho de um lunático autoritário.

A Gazprom realmente cogita cessar o fornecimento de gás à Ucrânia, mas não é por algum capricho, vingança, loucura ou coisas do tipo. É porque a Ucrânia não paga! E os novos suseranos da Ucrânia mostram-se incapazes de algum gesto de grandeza, daqueles que se esperam de gentes tão boas, democráticas, apegadas a normas jurídicas.

Na verdade, acredito na hora decisiva a Alemanha abrirá a carteira e pagará a conta, porque sai mais barato que ficar sem energia. Mas, embora esse desfecho previsível o seja para todos quantos pensam no assunto, há que se encenar entreatos de comédia e dar de comer à fome de maniqueísmo barato dos media.

Ucrânia: para quem faz sentido a desestabilização?

05/03/2014 / / 0 Comments

O ambiente natural do capitalismo é a selva, onde ele atinge o máximo de suas potencialidades. Regras, ordem, previsibilidade, fluxo mais ou menos normal das coisas, isso não é o adubo ideal do capitalismo.

É preciso ter isto em vista quando se tenta compreender o que está por trás de um golpe de estado patrocinado com manifestações constantes de massas fascistas a soldo, como deu-se agora na Ucrânia. Qualquer modelo que não leve em conta os interesses de dez ou quinze imensos bancos está fadado à perplexidade, à incompreensão e ao paradoxo.

Sim, porque excluindo-se esta variável está-se diante de algo sem sentido, de algo realmente estúpido, que aparentemente é ruim para todos os envolvidos.

As pessoas em geral, na região oeste da Ucrânia, mesmo as que se guiam pelo fascismo de boulevar e recebem dinheiro de fora, sofrerão as consequências da iminente falência do país, algo que não será evitado pelos 15 bilhões de euros que a Europa quase quebrada oferece. É iminente uma corrida bancária e sem ajuda dos bancos russos a coisa será drástica.

A Europa em geral e particularmente a Alemanha, compra muito gás russo. Pode-se dizer que aproximadamente 30% do gás consumido na Europa provem da Rússia, o que não pouco. Assim, à falta de opções imediatas e mesmo de médio prazo, a Europa é refém do gás russo.

Para os povos norte-americano e europeu, uma guerra real pela Ucrânia não tem qualquer sentido, pois além de serem chamados a morrerem e verem seus parentes morrerem, serão chamados a pagarem a brincadeira, ou seja: depois do enterro, a conta.

Para a Rússia, que não desencadeou esta loucura aparente, há muito a perder, na medida em que os selenitas no governo norte-americano podem congelar ativos russos em seus bancos e tentar impor-lhes problemas comerciais, servindo-se dos seus Estados Vassalos na OMC.

Além dos prejuízos com eventuais congelamentos de ativos, a mobilização militar na Criméia tem seus custos, que poderiam ser evitados.

Neste passo, é de se observar que a guerra aberta é algo estúpido demais até considerando-se os interesses dos dez ou quinze banqueiros, porque as partes envolvidas têm os brinquedos nucleares, não há garantias de que prefiram massacrar-se sem os utilizar e, assim, o mundo pode ficar sem a Riviera Francesa para refúgio…

Se fosse possível uma guerrinha sangrenta, mas convencional, a matar pobres de todas as nacionalidades, mas a preservar locais de fuga para os grandíssimos capitalistas, é certo que seria esta sua opção preferencial.

Eis então que Obama e seus dessemelhantes europeus anunciam que imporão, sim, sanções financeiras, comerciais e diplomáticas à Russia, embora não as tenham ainda iniciado. Depois disso, ocorreu algo interessantíssimo: um alto funcionário do ministério das finanças russas anunciou que a Rússia venderia parte de suas reservas em títulos do tesouro norte-americano.

O governo disse que o funcionário não expunha posição oficial, apenas opinião pessoal dele. Todavia, já era perfeitamente possível compreender qual o jogo em curso. O recado foi genial e certamente o funcionário foi instruído a fazer o curioso e, ademais, evidente, vazamento.

Evidentemente que Obama e seus assessores não ignoravam que a resposta óbvia será essa, além da tomada integral da Criméia, é claro. Acontece que a venda massiva de títulos norte-americanos – e a Rússia é credora de 200 bilhões de dólares aos EUA – teria como efeito quase imediato a queda relativa do dólar norte-americano.

Ao mesmo tempo que isso seria interessante para os EUA como meio de aumentar a competitividade de suas exportações, seria dramático em termos de empobrecimento interno de um país já repleto de pobres. Seria terrível também para uma Europa que padece os efeitos satânicos de uma moeda fortíssima a par com desemprego elevado.

Os países mais periféricos, embora de grandes economias, como o Brasil, sofreriam imensamente e mergulhariam na confusão cambial, o que é destrutivo para quem não emite moedas plenamente conversíveis. Movimentos câmbiais súbitos são piores que ondas gigantes.

Após as primeiras variações cambiais esquizofrênicas, dar-se-ia outra coisa previsível para quem não estiver afogado em confusão e dívidas: o aumento súbito dos juros pagos pelo FED a quem compre seus títulos, para revalorizar o dólar-norte americano e diminuir pressões internas e externas, após a maior e irreversível parte do estrago já ter sido feita.

Fica muito claro que tal cenário interessa apenas aos grandíssimos banqueiros, que o têm previsto à risca, tem várias bases de operação e ganham em quaisquer movimentos, seja na desvalorização de moeda de reserva, seja na valorização do ouro, seja na volta dos juros dos títulos.

O decadentismo sabe a sangue e cheira a carne queimada. Ou, como na Ucrânia decorre a mais estúpida provocação em sessenta anos.

25/02/2014 / / 0 Comments

Uma maneira de exorcizar a morte é matar por deleite na estética da destruição. Outras, para os mais capazes, são a crônica e a poesia. Claro que capacidade, aqui, é termo de ambiguidade proposital, posto que pode significar falta de alternativas.

Boccaccio exorciza a peste a descrevê-la e seria para além de suas capacidades e sem efeito estético elevado tentar fazê-lo a matar. A Peste já matava demasiado e com feiura difícil de atingir por ofício humano…

A decadência do Império Norte-Americano é das coisas mais medonhas em que me ponho ocasionalmente a pensar.

Escrever sobre ela deve ser pelas beiradas, com receio do concreto, com analogias desconfiadas, simbolismos, sem cair na tentação de crer nas analogias, sem pensar em Roma.

O decadentismo do governo norte-americano do mundo parece, inicialmente, algo improvável e até contraditório, porque aceitou-se o lugar-comum do povo recente, do caldeirão fervente em que várias culturas e idades tornar-se-iam homogêneas.

Se isto pode ter alguma veracidade relativamente ao povo, nada tem de verídico relativamente aos governantes. Estes últimos são a gente mais velha do mundo atual, exceptuando-se os asiáticos, claro. Quem não perceber o que foi no período anterior ficará por achar que mergulho na contradição.

Esses governantes, no início longínquo de milênios, matavam para viver. O ciclo fecha-se quando matam para divertir o medo de morrer.

Fato é que os EUA e seus parceiros europeus, nomeadamente a Alemanha, neste caso, patrocinam a desestabilização selvagem da Ucrânia. Para isso, serviram-se da massa neo-nazista disposta a por abaixo toda Kiev e a trabalhar para meia dúzia de dirigentes e alguns milhões de pequenos-burgueses a sonharem com salários em euros.

A Ucrânia, como algo diferente da Rússia, é invenção recente. A grande Rússia nasce precisamente no principado de Kiev, o primeiro na grande região eslava a tornar-se ortodoxo; Moscou vem depois.

Não sei, sinceramente, se alguém no departamento de estado e no estado-maior percebe o que se pôs em marcha. Não sei se há gente nestes locais com alguma memória do que resultou da instalação dos mísseis nucleares na Turquia, há sessenta anos.

 O Urso tem o segundo maior arsenal dessas maravilhas nucleares, as melhores defesas anti-aéreas que há e tem Putin que, infelizmente, não é imbecil nem trabalha para interesses outros além de russos. Ele não consentirá na instalação de mísseis nucleares norte-americanos na Ucrânia, isso é evidente e devia ser sabido.

Por outro lado, se não foi para instalar mísseis nucleares na Ucrânia que deram o golpe de Estado por meio da agitação das massas filonazistas, então a coisa é muito pior, porque começa a fugir à compreensão tentada a partir de história, geografia, política e lógica.

Realmente, se toda essa fúria destruidora visar apenas a poder comprar produtos alemães na moeda alemã, então os nazistas ucranianos são mais tolos que o comum da tolice nazista e pequeno-burguesa. Porque mediando a passagem do gás russo para a Alemanha, a Ucrânia poderia comprar tudo que quisesse, na sua própria moeda, ou em gás, ou em BTUs, ou em qualquer coisa que não implicasse gastar em marcos alemães e trabalhar por subsalários também em marcos.

Ou seja, qualquer que seja a motivação subjacente à desestabilização da Ucrânia, a coisa é estúpida demais e somente pode atribuir-se a algum senso estético da destruição, do caos, do abandono, da perda absoluta de travas, do gozo da estupidez em forma pura, da inconsequência.

Os governantes norte-americanos são facilmente apreensíveis por esquemas psicologizantes simples. Dizem temer que estes ou aqueles detenham armas nucleares, porque não seriam confiáveis. Dizem isto porque sabem, intimamente, que os menos confiáveis do mundo para deterem armas nucleares são exatamente eles.

Eles foram os únicos a lançarem bombas nucleares sobre pessoas, para nada. São os únicos que iniciam os jogos que podem ter implicações nucleares para o mundo todo, irresponsavelmente. Não é puerilidade, é senilidade.

© 2024 A Poção de Panoramix

Theme by Anders Noren — Up ↑