A Poção de Panoramix

Um espaço de convívio entre amigos, que acabou por se tornar um arquivo protegido por um só curador.

Page 41 of 136

Belo Monte, comentário de Daniel Maia.

Por Daniel Maia

Parece que a União já demonstrou que o lago de Belo Monte não irá prejudicar, sob qualquer aspecto, as populações indígenas eventualmente interessadas na paralisação do projeto.

Segundo: tecnicamente, sabe-se que o tamanho do lago da usina, comparando-o com aquilo que se tem em território nacional, é ridículo frente aos benefícios que serão gerados. Ora, e impacto por impacto, não há como ser humano sem ser impactante!

Terceiro: é indiscutível que precisamos de mais energia. E o argumento segundo o qual poderíamos economizar daqui e dacolá, sermos mais eficientes, desperdiçarmos menos etc etc, não traz nada de novo e, acima de tudo, não significa solução alguma. Afinal, mesmo que nosso sistema de distribuição fosse perfeito, as contas bem simples demonstram que o ritmo de crescimento desejado para o Brasil supera, em MW, aquilo que hoje se produz, incluindo-se nas contas o consumo industrial e o consumo da nova e ávida classe média brasileira.

Quarto: certa vez te falei de um livro, guia politicamente incorreto sobre aquecimento global. O autor traz vários dados interessantes sobre o “modus operandi” dos ecochatos e seu autoritarismo. Na verdade, se suas idéias fossem efetivamente praticadas, o ser humano haveria de ser extinto da face da Terra. Suas idéias, aquelas que circulam neste fóruns internacionais, de tão repetidas, acabam se tornando “verdade” (aquecimento global, falta de terras para alimenta a população mundial etc etc). Você acabou de testemunhar isso com o vídeo feito com participação de atores da Globo.

A roupagem científica de suas teses é uma farsa e não tem qualquer respaldo experimental. Pra você ter uma idéia, os mesmos argumentos eram utilizados na década de 70, quando houve um relativo esfriamento da temperatura mundial. Mais uma vez, a culpa era do homem, da emissão de gases de efeito estufa etc etc. Agora, quando se tem, em tese, um aumento das temperaturas, os argumentos são os mesmos.

E, pior: se os militantes de esquerda, que hoje se vestem de verde, pensam que lutam contra o “sistema”, podem-se considerar enganados. Está muito claro que, no meio do tiroteio, o dinheiro brota daquelas mesmas fontes acima da linha do Equador, de fundações e de mega-corporações em nada associadas aos antigos ideais tradicionais de esquerda e do movimento ecologista da década de 60. Que tal perguntar a Al Gore se ela gostaria de ter usina eólica na frente de sua mansão, em um belo trecho da costa americana? Na verdade, isto tudo representa a luta pelo domínio da produção de energia. E quem domina a energia domina o modo de vida que hoje conhecemos.

Claro, sempre haverá os “idiotas úteis”, no dizer dos soviéticos, para levar adiante as idéias plantadas e repetidas à exaustão.

Belo Monte e o tamanho da fazenda eólica.

É ótimo que se discuta a construção da usina hidrelétrica de Belo Monte. Raramente pode-se discutir qualquer coisa e geralmente a discussão é obstada precisamente pelos que clamam por democratização dela.

É ruim que a contrariedade a Belo Monte tenha como ponta-de-lança tolices como o vídeo que atores de novelas da Globo fizeram. De tão vulgar, deixa claro como tratam vulgarmente qualquer assunto e qualquer público. É coisa de vender lavadora de roupas.

Nisso, há o de sempre: interesse e boa vontade. A última lamenta os impactos que uma obra tem. A primeira é questão de domínio, pura e simplesmente, e leva muita gente atrás. A pergunta é: a quem interessa.

Se nós queimássemos carvão e óleo, como a China, o Japão e os EUA, e quiséssemos queimar mais, eles patrocinariam a contrariedade ao aumento da fogueira e a manteriam acesa lá nos países deles.

Se nós quisermos dividir átomos de metais muito pesados, eles serão contra, porque é arriscado, principalmente de engendrar a bomba que devíamos ter feito há muito.

Se nós partirmos a sério para algumas fontes renováveis – eólica e solar, por exemplo – eles serão contra, também. E terão argumentos, como há contra tudo. Dirão que ocupam vastos espaços, que podem ser utilizados para produzir alimentos…

Afinal, para gerar o que Belo Monte gerará, uma fazenda eólica teria que ter quantas vezes a área do lago no Xingú?

Reuniões no serviço público e o amor involuntário do vaudeville.

O serviço público brasileiro tem um fetiche-mor: a reunião. Ela não é, como pode parecer a princípio, uma necessidade, convocada à vista da utilidade de haver mais de um servidor público reunido, para resolver o que só se resolve coletivamente. Claro, às vezes, ela desempenha precisamente tal papel, mas é raro.

Ela não é, na maioria imensa das vezes, uma abertura democrática ou uma assembléia deliberativa. Envergonhada de não ser a assembléia, ela também não se quer o palco de uma comunicação vertical de decisão, ou seja, não aceita ser uma oportunidade de exposição, pura e simplesmente.

Ela tem todos os ingredientes do amor das aparências, do nome consagrado, da exibição narcisística, do discurso tão longo como vazio, do falso escândalo. Ela é, enfim, uma encenação que, como teatro sai-se mal. As personagens, mais ou menos livres de roteiros minuciosamente estabelecidos, fazem o improviso previsível da competição na eloquência oca. Perde-se tempo…

Poucas coisas são menos aptas a desaguarem em alguma decisão coletivamente construída que uma reunião deste tipo. Ou bem a decisão já está tomada e a reunião é apenas um nome e a ocasião do convocador para expo-la, ou bem não há decisões a se tomarem e será o palco do desfile de pavões de parcas penas.

Essa ociosidade, falta de resultados, o câmbio oportunista de posições e o amor do discurso eloquente e oco foram retratadas magistralmente por Eça de Queiroz, a propósito do Parlamento Português no século XIX, acho que n´A Capital, mas não tenho certeza. Bem pode ter sido e foi que Eça distinguiu o assunto e seus atrozes ridículos mais de uma vez. Herdamos isso com uma avidez de herdeiros que superam o falecido.

Nada é mais proibido em uma reunião que a sinceridade, seja do silêncio, do comentário objetivo ou da afirmação da desimportância dela. Nada é mais bem-vindo que a competição das mesquinhezas que se afirmam, solenes, em discursos que se julgam merecedores de publicação. Tudo implica o recurso ao argumento do interesse público, embora só se trate de interesses individuais pequenos e rivais.

A reunião no serviço público atende, basicamente, a duas inclinações: primeiro, o hábito que as recomenda; segundo, a oportunidade de exposição da personagem afirmativa e participativa. Essa segunda inclinação merece algumas palavras. O serviço público joga no tabuleiro da pequena política corporativa, aquela que engrandece o mérito de não o ter, ou de te-lo pela reinvenção da roda, ou ainda de apenas afirma-lo em círculos.

O mérito é a abstração que mereceria quilos de papel profanado por tinta. Poucas coisas são menos percebidas e mais faladas que ele. A redenção estaria no seu reconhecimento, como se isso nunca houvesse ocorrido e como se não continuasse a não haver, em iguais proporções. Dele se fala como se nunca tivesse sido tomado como critério para algo, no serviço público.

Mas, esse critério mágico, ao tempo em que é incensado e cantado em maus versos, permanece esquivo e inatingível, porque assim tem que ser. A meritocracia é o Reino de Deus do serviço público; é a contradição em termos perfeita, porque pode ser atingida em vida!

O triunfante meritocrático é a figura perfeita do intrigante de longos discursos de reuniões e de pequenos pedidos individuais. Seu mérito é rotina de carreirismo de teto baixo, que se afirma intrépido e disposto a sacrifícios. Tudo estaria bem se o discurso casasse com a prática e o sacrifício pelo público não visasse a interesses privados.

O mérito, como a Graça, não se invoca; ou se tem, ou não se tem. O mérito pequenino que se proclama na reunião vem travestido de esforço, sacrifício e humildade. É instrumento de pequenas ambições, reconhecidas como válidas pela platéia de atores, que também valida os meios.

Olhar para o relógio de pulso é aceito. Pode ser um tanto descortês, se o espetáculo estiver no início, mas em geral é aceito.Objetar dentro da lógica dos sofistas em aparente conflito, também é válido. Que o espetáculo está mal encenado, vá lá, é ríspido mas não rompe as regras. Que o espetáculo não devia acontecer, é proibido, porque não se pode insinuar sua inutilidade.

A lógica a presidir essa encenação de mau gosto parece a tautologia que seria o desejo de protagonismo da prima-donna do teatro de fantoches! Em tal situação, todas as aspirantes combateriam o inexistente combate, guiadas todas pelas mesmas mãos. Pois é o que acontece na tal reunião no serviço público, um combate falso de vaidades expressas em discursos tão longos quanto pedantes, tudo guiado previamente e de desfecho previsível…

Frita aí uns ovos com bacon, que Antonino tá com fome…

Muitos homens ricos, de riqueza antiga e rural, tiveram a ventura de serem também tolerantes e abertos, duas qualidades que os inspiravam à ditadura que é o mecenato dos pequenos intelectuais.

Esses seres acolhidos na casa senhorial rápido percebem que as citações, o escândalo por pouco, a fome e o desalinho do cabelo e das roupas, divertem o senhor mecenas. Eles representam seu papel.

Havia um senhor rico desse tipo que cultivava os seus intelectuais oportunistas e achava especialmente interessante recebê-los de manhã cedo, para o café, talvez como um gozo diferente para a ressaca do dia anterior.

E havia um intelectual desses – não uso sofista de propósito, porque não são – famoso pelo escândalo simples, pelo falar aos gritos e lançando perdigotos, pela avareza e pelo mal-disfarçado afã de servir.

Escreveu um livrinho de estrondo, como fazem os desconhecedores dos ventos. Estava no prelo, quando sobreveio uma revolução. O livrinho não era contra a redentora, mas podia ser tomado assim, afinal os redentores eram muito ignorantes.

O livrinho saiu com um posfácio, arranjado às pressas, que desdizia a obra toda! Assim, era mais seguro e de infâmia não se cuida, quando a obra é pouca.

Pois bem. Um dia de domingo qualquer, o intelectual foi tomar o café da manhã na casa do senhor rico. Estavam lá mais alguns elementos dessa fauna atemporal que precisa ir ter a uma varanda antiga.

O senhor, sentado, bebia café devagar. O coro estava calado, comia uma e outra coisa. O intelectual já estava no segundo ato e de forma furiosa.

Gritava, de um lado para outro, que Bacon isso e Bacon aquilo. Bacon, domingo pela manhã, mesmo se fosse bem traduzido em português por alguém que o leu, é uma maçada.

Pelas tantas, o dono da casa gritou a uma empregada: Ó, fulana, frita aí uns ovos com bacon, que acho que Antonino tá com fome!

Não se sabe se o senhor rico sabia de qual bacon se tratava, mas ele tinha razão…

Fernando Henrique Cardoso não conhece Biotônico Fontoura!

História realmente deliciosa, contada no site de Luis Nassif, que afirma tê-la ouvido um dia desses. Dá idéia da tartufice e da artificialidade de Fernando Henrique Cardoso. Fantástica, mesmo.

Um homem absolutamente incapaz de perguntar o que era aquilo que lhe serviam, porque evidentemente o sabia, embora não o soubesse. E absolutamente convicto de que o levam a sério. Notável! Fernando Henrique não pode desconhecer algo, não pode deixar de estar seguro em qualquer situação. Afinal, Fernando Henrique não sabia o que era Biotônico Fontoura, não deve saber o que é um Porto Cansado e nem o que é o ridículo.

História deliciosa que ouvi dia desses.

Na campanha de 1989, FHC correu toda a região da Bragantina, em campanha. Teve um encontro com correligionários na chácara de meu então sogro, seu Aguirre, em Bragança. Na caminhada, foi a Monte Verde que, embora em Minas, tinha uma chácara com amigos paulistanos. Chegou lá e só estava a filha do dono. Com a despensa vazia a moça procurou algo para servir. Viu um frasco com um licor, bem vedado com durex. Abriu e serviu.

FHC sorveu o precioso líquido e identificou logo o sabor: “Parece um Porto cansado”, referindo-se ao vinho do porto, devido à nata depositada no fundo.

FHC elogiou tanto que a moça temeu ter servido algum licor precioso que a mãe tinha guardado para ocasiões solenes. Voltando para casa, a moça foi se desculpando com a mãe, por ter violado a preciosidade.

E a mãe: “Mas, minha filha, aquilo era Biotônico Fontoura que eu coloquei no frasco para enfeitar a cristaleira”.

Caminito, por Placido Domingo.,

http://youtu.be/jnDVbgG61gk

Castelhanos, por que não toureais mulheres e homens, reciprocamente, e sim touros? Os argentinos, superiores e por vós engendrados, toureiam-se. Um de vós precisou ir viver no México e cantar toda uma ibericidade americana maior que o planalto de Toledo.

Profecia.

Hoje, um real brasileiro compra um pouco mais que dois pesos argentinos. Hoje, ainda, como sempre, vive-se melhor na Argentina que no Brasil. Não é uma conclusão, realmente, nem uma imputação causal, mas há menos brasileiros na Argentina que no Brasil…

Suponhamos que os brasileiros conseguissem convencer os argentinos, os uruguaios e os paraguaios a adotarem o real – com outro nome é claro – como moeda comum. No início, os brasileiros iriam comprar mais caro o que compravam mais barato. Depois, sabe-se lá quantos anos depois, teriam comprado a Argentina, o Uruguai e o Paraguai.

Se isso desse errado, a Argentina, o Uruguai e o Paraguai poderiam mandar o Brasil às favas e retornar às suas moedas. Por que?

Porque o primeiro e o último têm riquezas tangíveis (soja, carne, gás, petróleo) que a Ásia comprará sempre. O Uruguai tem riquezas, mas mais que isso tem pouquíssimos uruguaios.

A Grécia e Portugal e a Espanha (e esta última é uma farsa econômica) podem deixar o euro. Mas, não têm mais que oliveiras e vinhos e cortiças. Se deixarem o euro ou o mantiverem, empobrecem de toda forma.

Os alemães precisam, não dos franceses ou dos demais europeus, mas dos russos. Eles precisam de energia e os russos sabem disso. E sabem que os alemães nunca deixaram de ser o que são.

Se fizerem com os alemães o acordo que estes últimos querem, acaba-se euro e por uma via totalmente escamoteada, de que não se fala. Acaba-se, não pelas dívidas dos endividados, mas pela grande via e por iniciativa do grande vencedor.

Acontece que os russos podem querer vender a energia em rublos, ou seja, podem querer manter sua soberania financeira.

Isso, ao contrário do que pode parecer, não é o exercício de futurologia que prevê a terceira grande guerra, pois ela não acontecerá por isso, e, sim, por conta de Israel.

« Older posts Newer posts »