Categoria: Infâmias (Page 3 of 20)

Mais médicos: o porquê da histeria e do ódio da classe dominante.

15/06/2014 / Andrei Barros Correia / 2 Comments

Indicador muito seguro de algo favorável à maioria dos brasileiros e ser alvo do ódio e da histeria da classe dominante, materializados nos discursos da imprensa, repercutidos incansavelmente pela pequena-burguesia.

Tudo que se fez a beneficiar o maior número foi atacado violentamente e o programa mais médicos evidentemente não seria exceção a esta regra de ouro. Foi bombardeado diariamente na imprensa majoritária e estes ataques mereceram amplificação constante pela classe média alta, que além de repetiu o que lhe foi ensinado, acrescentou mais tolices por sua própria conta.

Ontem tive a preciosa ocasião de almoçar com doze médicos cubanos que estão por aqui, no âmbito do programa mais médicos. Um bom almoço e aprazível tarde de convívio com os cubanos. Percebi à perfeição porque a classe dominante vota tanto ódio ao programa e principalmente aos cubanos que vieram. Eles são um perigo real à estrutura de segregação social tão bem montada e mantida no Brasil.

É absolutamente desconcertante para um brasileiro munido do mínimo de auto-crítica conversar com médicos normais, com médicos a se comportarem como pessoas comuns. E os cubanos são assim totalmente normais e mais bem instruídos em termos de cultura geral que seus similares brasileiros. Dispostos à conversação, falantes de um castelhano fácil de compreender, esforçadíssimos para falarem português, curiosos mas não invasivos, disponíveis para responder à nossa curiosidade.

A ameaça reside exatamente em que os mais pobres emancipam-se a pouco e pouco na medida em que têm acesso a serviços de saúde prestados por pessoas que não se portam como semi-deuses nem pensam só em dinheiro, nem trabalham primordialmente para a indústria. Depois que descobrem ser possível outra realidade diversa daquela do inacessível, caro, grosseiro e funcionário de laboratório, quererão o serviço a que têm direito.

As pessoas que utilizam os serviços de cuidados básicos de saúde estão encantadas com essa acessibilidade, disponibilidade, assiduidade que realmente observa-se nos cubanos. Elas são capazes de perceber as diferenças, entre elas a mais evidente: a presença física do médico cubano em todo o período de trabalho. Na verdade, bastaria a assiduidade para perceber as diferenças.

Aparentemente, a histeria da máfia de branco brasileira não tem muito sentido, além de reação contra a diferença, até porque os estrangeiros do mais médicos não podem fazer qualquer coisa além de trabalhar em programas de saúde da família – PSF. E somente podem passar até três anos no Brasil, depois têm de retornar. Ou seja, os estrangeiros do mais médicos não representam qualquer ameaça ao mercado dos médicos brasileiros, pois com eles não competem.

Acontece que os médicos brasileiros trabalham para a indústria de medicamentos, equipamentos de imagens, próteses e etc. Assim, reproduzem os discursos destas indústrias e voltam-se contra uma medicina de cuidados básicos que não pede exames desnecessários, nem preceitua remédios inutilmente.

Faz bem a classe dominante em temer os médicos estrangeiros, pois eles fornecem os parâmetros para o povo perceber a aberração que é a indústria da medicina no Brasil, que só trabalha para si e seus patrões, relegando o principal, que são os pacientes, para prioridade penúltima.

Absolutamente tutelados.

25/05/2014 / Andrei Barros Correia / 2 Comments

A rebelião das massas é indissociável do mito da invulnerabilidade e da crença irracional e fetichista no progresso. Portanto, é indissociável da pequena-burguesia, seu meio de cultura por excelência.

Essas crenças, hoje triunfais a ponto de não se indagar do estado anterior de coisas, como se estágio anterior não tenha havido, não resultaram de alguma evolução natural. Realmente, a história e as conformações sócio-culturais nada têm de naturais, assim como não há natureza humana. Essas coisas são criadas dentro das possibilidades e da plasticidade social.

Aquilo que uns anteviam nos anos de 1920, estabeleceu-se avassaladoramente depois da segunda grande guerra. O modelo norte americano de superficialismo, consumismo e auto-engano triunfante dominou os dois lados do Atlântico e parte da Ásia. E fez estragos duradouros, que não mostram sinais de reversão. Antes, contrariamente, a rebelião das massas continua a dar seus mais patéticos exemplos.

Não é no povo mais pobre que a massificação revela-se no seu mais profundo ridículo, mas na classe média alta. Está última adotou o plebeísmo supremo que é viver conforme à moda como estratégia constante de uma ação que parece pressupor a inexistência de história, ou seja, o presente contínuo. Há um aparente paradoxo em viver na moda e estar como em um presente contínuo. Mas, como dito, somente aparente, basta pensar um pouco.

Incapaz de construir a própria narrativa de suas aspirações e defesa de seus interesses de classe – por demasiado ignorante e insincera – ela recebe da imprensa o que reputa ser um discurso a revelar absoluta comunhão de interesses entre os emissores e os receptores. Não percebem que os pontos de contato são esporádicos e que a imprensa defende-se apenas a si própria.

Essa incapacidade de percepção decorre de ter acreditado – entre outras dezenas de tolices – na inexistência de classes. Assim, recebem discurso pronto desde cima e creem que ele representa a defesa de interesses comuns a vários grupos muito diferentes. Há nisto, obviamente, algo mais patético, que é o constante achar-se parecido com o 01%, ou seja, o identificar-se por cima, que é muito revelador do espírito do servo.

A moda, a poucos dias do início do mundial de futebol no Brasil, é torcer contra a seleção nacional. Torcer contra a seleção brasileira é, para a classe média alta, uma forma de reclamar do governo central, porque queriam apropriar-se do que é gasto com os mais pobres. Foi-lhes ensinado pela imprensa que esta é atitude eficaz e de gente cosmopolita, ou seja, de gente que já foi comprar tudo que podia em Buenos Aires e Miami e aborrecer-se em Paris sem poder dizer isso, claro. Mas, esse discurso soa moderninho apenas dentro da classe média alta, embora ela não o perceba.

Acontece que a imprensa faz e desfaz o discurso anti seleção brasileira conforme seus interesses comerciais e é certo que ganharão muito dinheiro neste mundial. Ou seja, há um momento em que se mostra necessário recuar desta estupidez, sob pena de, além de perder dinheiro, indispor-se com outros setores que também ganham muito e com a maioria da população, que não acha muita graça nesse sentimento contra a seleção do país.

Dos aspectos mais curiosos é que a classe média alta não se sentirá traída quando a imprensa esquecer-se do besteirol de torcer contra a equipe nacional. Sim, porque ela crê sinceramente que a idéia é sua e não algo recebido de fora e assimilado perfeitamente porque a mensagem tinha destinatário certo.

Não apenas ignorante e insincera, esta classe caracteriza-se pela covardia frente ao grandioso a par com a disposição para fazer muito barulho por bobagens. Assim, ela não tem coragem para ir brandir seu espírito anti-copa e anti seleção nacional em frente aos sindicatos dos hotéis, bares, restaurantes, aeronautas, trabalhadores nos transportes em geral, por exemplo. Seria interessantíssimo que o fizesse…

Interessantíssimo também, a revelar que replicam com defasagem o que se lhes ensinou, é que nunca houve coisa semelhante, nas mesmas dimensões, nos outros mundiais de futebol, disputados em toda parte. Ora, se se tratasse de algo pensado e original, sua ocorrência seria mais ou menos estável ao longo do tempo. Mas é histeria e tem todos os ingredientes disto.

Uma parte dos alto médio classistas abandonará esta tolice e torcerá pela equipe nacional, esquecendo-se da anterior fúria discursiva e atendendo à temporária suspensão do discurso pela imprensa, que estará ocupada em ganhar dinheiro com publicidade. Outra parte permanecerá como está, mas não acusará a imprensa de ter cessado a carga, porque é fiel à crença de que este anti seleção saiu das suas próprias cabeças.

Agora, engraçadíssimo será se o Brasil for campeão….

Linchamento. A imprensa apropriou-se da objetividade manipuladora.

13/05/2014 / Andrei Barros Correia / 2 Comments

O espetáculo mais feio que o gênero humano pode dar, antes da guerra aberta, é o linchamento. É uma forma de ação direta e, portanto, muito sedutora para as massas, amantes perpétuas do imediato.

Essa forma bárbara de se unirem várias pessoas em torno a objetivo comum renasceu no Brasil. E renasceu, deve-se dizê-lo, porque foi estimulada pela imprensa, como se as piores inclinações necessitassem de adubação.

Depois de dramáticos assassinatos por linchamentos – e não cabe descer ao nível de considerar se as vítimas eram ou não culpadas de algo – a imprensa majoritária entra em cena para faturar em cima da selvageria, como se não a tivesse estimulado anteriormente.

Fiéis à condição de imprensa mais desonesta e iletrada que se conhece, numa breve comparação com as congêneres por aí, passaram do estímulo à apropriação da dramaticidade. De qualquer forma, a postura era previsível e própria de quem quer ganhar sempre e de todos os lados, certos que coerência é algo inexistente.

A estratégia passa por reservar-se a construção da narrativa objetiva, à revelia da efetiva descrição dos fatos. Isso percebe-se facilmente nas entrevistas feitas aos parentes próximos das vítimas de linchamento.

Um repórter qualquer, munido duma pauta pré-fabricada e não munido de qualquer autonomia profissional, pergunta à esposa do sujeito que foi linchado como ela está sentindo-se. É a superficialidade e a patifaria elevados ao máximo, porque é óbvio que o cônjuge de alguém selvagemente assassinado está sentindo-se muito mal.

A pergunta é uma não pergunta, serve apenas para dar ares de reportagem e por dramaticidade subjetiva, abrindo espaço para a objetividade ser delineada em termos de editorial.

O repórter não pergunta ao parente da vítima quem ele acha que foi responsável por aquilo, se houve estímulos a desencadearem o movimento de massa, se acha que os criminosos serão punidos. Enfim, não se faz uma mísera pergunta objetiva ao entrevistado.

A única coisa que se faz à guisa de entrevista é pergunta óbvia de forte conteúdo dramático, que, não pondo qualquer elemento objetivo, reserva ao editorialismo a construção da narrativa da forma que bem entender.

Não é jornalismo, nem acrescenta coisa alguma a quem vê, o ter um parente de vítima a chorar e dizer que se sente mal. Pelo contrário, isso banaliza a selvageria, banaliza as lágrimas da vítima, banaliza o sentir mal. Tudo é tornado em espetáculo banal.

Dado o espetáculo da banalidade, fica para o meio de imprensa o caminho aberto para dar sua teoria rasteira do evento e, possivelmente, dá-la como novo estímulo meio disfarçado da barbárie, o que é evidente nas mal-disfarçadas sugestões de linchar os linchadores…

Escalada do maniqueísmo superficial, sem poética nem mística.

11/04/2014 / Andrei Barros Correia / 1 Comment

Inicialmente, é preciso enunciar uma premissa básica: não existe imparcialidade jornalística. Contudo, não significa a impossibilidade de se comporem narrativas que não cheguem a serem puros editoriais. Também não deve implicar na confecção de discursos muito primários, em suas estruturas lógicas e no desprezo pelos fatos.

Contar fatos não é algo isento, embora os fatos em si o sejam. Eles não têm valor algum, positivo ou negativo, mas sua narrativa inevitavelmente tem. É comum o contador deixar-se levar por si e por seus tutores e por ênfase diferenciada aqui e acolá. Assim, a descrição já carrega alguma axiologia.

Diferentemente acontece com o sujeito que já chega com as conclusões pré-estabelecidas e as superpõe aos fatos, mesmo que o quadro resulte muito distorcido e as margens dos dois planos não se encontrem ajustadas. Esses descompassos muito gritantes chamam atenção.

Maniqueísmo rasteiro é ingrediente básico na construção dessas narrativas muito simplórias e reveladoras do desajuste entre os planos material e formal. Um maniqueísmo que já vem despido de qualquer elemento poético ou místico, que eventualmente podem dar-lhe alguma grandeza imoral.

Fato é que duas notícias – à falta de termo melhor, tive que ficar com este – retiveram minha atenção, nestes últimos dias. O jornal The Guardian informou que a Rússia promove escalada de militarização próximo às fronteiras com a Ucrânia e confirma com fotos aéreas e dá conotação nitidamente negativa. A notícia não é notícia, é um alarme e uma denúncia de má-ação dos russos.

Ora, qualquer pessoa raciocinante percebe logo à primeira que as movimentações são em território russo e que, portanto, não há qualquer coisa demais nisso. Em segundo lugar, muito mais alarmantes e agressivas são as movimentações da OTAN no Báltico, na Polônia e na Turquia.

Todo mundo sabe que a OTAN é um grêmio de sócios menores dos EUA em matéria bélica. Ela permite diluir as constantes provocações e por a serviço desta atividade de violar espaço aéreo e forçar prontidão das defesas anti-aéreas várias nações europeias.

A Rússia está cercada militarmente por todos os lados, há bastante tempo. Por isso mesmo, teve de desenvolver os melhores sistemas anti-aéreos que há, porque seria muito mais caro tentar uma força baseada em vasto número de aviões de caça. Ao contrário dos EUA, que dispõem da Dinamarca, da França, da Inglaterra, da Alemanha, da Holanda, da Suécia, da Espanha, da Áustria, da Bélgica, da Noruega, da Finlândia para promoverem vôos nas fronteiras, o império eslavo é ele só.

Vistas assim as coisas, o alarme do Guardian soa como é: ridículo, excessivo e rasteiramente maniqueísta. É quase a reivindicação da vassalagem voluntária e a denúncia da pretensão a defender-se. É de um cinismo adolescente supor que haveria qualquer outra coisa depois da OTAN promover um golpe de estado na Ucrânia e instalar algumas dezenas de nazistas semi-alfabetizados no poder.

A puerilidade encontra-se nisto de querer o direito a ignorar as consequências e, ao mesmo tempo, não poder ser chamado de estúpido.

Depois destas parvoíces do Guardian, vejo outra notícia no El Pais, provavelmente mais infantil que a primeira e certamente mais desonesta intelectualmente. A chamada limitava-se a dizer que Putin ameaça fechar a torneira do gás à Ucrânia. Ou seja, Putin é aquele sujeito malvado que brinca de chantagear com o gás, como se se tratasse de algum capricho de um lunático autoritário.

A Gazprom realmente cogita cessar o fornecimento de gás à Ucrânia, mas não é por algum capricho, vingança, loucura ou coisas do tipo. É porque a Ucrânia não paga! E os novos suseranos da Ucrânia mostram-se incapazes de algum gesto de grandeza, daqueles que se esperam de gentes tão boas, democráticas, apegadas a normas jurídicas.

Na verdade, acredito na hora decisiva a Alemanha abrirá a carteira e pagará a conta, porque sai mais barato que ficar sem energia. Mas, embora esse desfecho previsível o seja para todos quantos pensam no assunto, há que se encenar entreatos de comédia e dar de comer à fome de maniqueísmo barato dos media.

As raízes do ódio medio-classista ao Bolsa Família.

06/04/2014 / Andrei Barros Correia / 8 Comments

Há meses, escrevi pequeno texto a demonstrar que o programa de rendimentos mínimos Bolsa Família é algo realmente mínimo e inferior ao que os médio classistas apropriam do Estado por meio de simples isenções tributárias, como aquela decorrente de ter um menor dependente. Basta um pouco de informação e de honestidade intelectual para perceber que o bolsa imposto de renda é maior que o bolsa família dos miseráveis.

A cruzada contra os programas deste tipo, e marcadamente o Bolsa Família, não dá sinais de arrefecer-se; antes, ao contrário, assume ares cada vez mais histéricos. Dois argumentos disputam a primazia na composição do sofisma contra os rendimentos mínimos: um, de caráter nitidamente moralizante, diz que estimula a vagabundagem; outro, pseudo-econômico, diz que enfraquece as finanças públicas e corrói o equilibrio fiscal.

O argumento farisáico plebeu é desmentido diretamente pelos números. Ora, ao mesmo tempo em que avançam as políticas redistributivas baseadas em rendimentos mínimos reduz-se a taxa de desemprego para mínimos históricos, à volta de 05%, o que, em termos econômicos, equivale a pleno emprego. É pueril demais até para moralizantes medio classistas brasileiros defender tamanha contradição.

A segunda bobagem tem maior conteúdo político, embora esconda-se sob o disfarce econômico. As contas públicas brasileiras vão muito bem, hoje, com endividamento público relativo ao PIB realmente baixo. Além disso, se se trata de levar o fetiche da redução do gasto público adiante, como idéia fixa, podem-se cortar inúmeras despesas e não necessariamente o Bolsa Família. Que tal suprimir as deduções de despesas médicas e de educação do imposto de renda de quem tem rendas?

As motivações reais percebem-se se nos mantivermos no âmbito do pensamento político, da disputa pelo poder a partir de seus maiores pilares: dinheiro e prestígio social.

Quem fala contra Bolsa Família não acredita seriamente – exceto uma minoria realmente estúpida demais – nisso de estímulo a vagabundagem, nem está preocupada com o número de vagabundos, até porque quanto maior este número melhor para a Casa Grande. Tampouco há alguém seriamente preocupado com equilíbrio fiscal, desde que o desequilíbrio o favoreça.

A Casa Grande e seus médio servos quer mesmo é apropriar-se deste dinheiro. Ou seja, quer que ele seja gasto com ela e não com os miseráveis. Quer que seja despendido na forma de mais isenções de impostos por despesas que fez porque quis. Quer aumento na cota para importar espelhinhos comprados em Miami sem incidência de impostos. Quer redução de impostos nos bens de consumo de luxo e outras formas de assaltar o Estado.

Por outro lado, a obtenção de níveis mínimos de dignidade impede que os miseráveis submetam-se à escravidão da Casa Grande, sempre disfarçada em bonomia e generosidade. Aquela que troca trabalho por três pratos diários de comida e a falsa intimidade dos que se cruzam dentro de casa. Isso diminuiu, encareceu a mão-de-obra não especializada e retirou algo preciosíssimo para as classes médias e altas: a simbologia do servo à disposição.

É notável que se vejam, com frequência assustadora, as figuras tão clássicas como anacrônicas da senhora que caminha à frente da babá com o filho nos braços. São muito simbólicos o andar à frente e o não precisar fazer esforço físico. Esta é a simbologia do prestígio social, a permanecer quase inalterada mais de cem anos depois das belas pinturas de Debret.

Propor trinta anos de empobrecimento é brutalidade triunfalista.

16/03/2014 / Andrei Barros Correia / 0 Comments

O governo de Portugal, com toda a solenidade que o caracteriza, disse que o país deve passar os próximos decênios a dedicar-se ao pagamento de suas dívidas, mesmo que isso signifique – e significa – propor o empobrecimento contínuo por trinta anos. É uma proposta infame e convém dizer poucas palavras sobre o que deixa um grupo de freiras tão à vontade para tamanha barbaridade.

Primeiramente, os dois troncos dos empregados da plutocracia trabalham conjuntamente. A imprensa, portanto, interdita qualquer objeção e faz crer que objetar é propor a desonra, o calote e o desapreço pelo pagamento das dívidas. Tudo ficará nesta prisão, não haverá outra linha narrativa. O dogma, se for violado, acarreta desonra e propor a violação do dogma é vil.

O triunfalismo do senso prático casado com a pseudo ciência e a austeridade contábil de gestor de take away defende-se com a imprensa e conta com a inércia do corpo social. Mas, é infame demais obstar toda e qualquer conversa a acusar o objetante de desonestidade, quando ele apenas pensa.

O senso prático demitiu-se da imaginação, do devaneio, da esperança. Demitiu-se irrevogavelmente, talvez para demitir-se de qualquer beleza e oferecer-se ao julgamento histórico como algo pouco e a merecer censura pouca também. Os burocratas triunfantes têm, no limite, noção de sua mesquinhez.

E esta demissão é tão arrogante que pretende a de todos os demais, obrigados a prestarem culto e sacrificarem no altar do triunfalismo da austeridade.

Os triunfantes austeros teriam coragem de instituir voto obrigatório e convidar a velha que vive a 450 euros por mês a ir votar neles? Talvez tivessem, pois são triunfantes.

O jantar de Dilma em Lisboa e a mediocridade ativa da classe média brasileira.

28/01/2014 / Andrei Barros Correia / 1 Comment

Carlos Lacerda, que sabia ler e escrever bem, estaria entre encantado e estarrecido com os seus atuais rebentos. Encantado, porque a classe média alta brasileira é-lhe à imagem e semelhança no que diz respeito ao moralismo oportunista e à tenacidade anti governista, sempre que se tratar de governo que aumenta o preço dos escravos.

Estarrecido ficaria ao perceber que sua descendência é bastarda no que diz respeito ao nível intelectual. É preciso alguma inteligência e alguma cultura para ser de qualquer lado ativamente, sob pena de repugnar tanto à direita, quanto à esquerda que se alfabetizaram. Da mesma forma, é preciso não ser estúpido para ser ladrão…

Vamos às circunstâncias que deram ao prototípico brasileiro de classe média alta a oportunidade para reproduzir o que a imprensa disse-lhe e achar que pensara por si : a Presidência da República Brasileira tem um avião para os deslocamentos do chefe de Estado. Este avião não tem autonomia para cumprir a rota que vai de Genebra a Havana. A presidente Dilma estava em Davos, na Suiça, para o encontro do grande capital, e ia a Havana, para o encontro dos países sul-americanos.

Esse deslocamento implicava uma paragem. Ela foi feita em Lisboa, o que é mais que óbvio em todo vôo de longo curso que cruzará o Atlântico. Chegada em Lisboa, a comitiva brasileira pernoitaria e sairia no dia seguinte, como aconteceu.

Eis que a histeria propagou-se relativamente aos preços das hospedagens, porque a comitiva da presidente passou a noite em hotel de cinco estrelas, em Lisboa. Qualquer pessoa que não tenha empenhado seus lobos frontais na casa de penhor do fascismo brasileiro sabe que isso é um nada. Qualquer um – e são poucos – dos médio classistas que tenha memória sabe que os presidentes não se hospedaram em pensões no andar de cima de uma casa de fados na Mouraria.

A histeria, por lógica, permite concluir que os histéricos nem têm memória, nem sabem o que é um presidente da república. Além dessas ignorâncias, os histéricos revelam sua vontade íntima de agredir uma governante que cometeu crime: agiu marginalmente a favor dos sempre escravizados, e nada mais.

O lacerdismo mal alfabetizado atinge preferencialmente uma camada social composta de gente que ignora o conflito de interesses – embora acuse no governante que não lhe agrada coisas que consente em si.

A gente que se escandaliza com os preços das diárias dos hotéis em que a presidente hospeda-se gostaria de neles se instalar à custa do Estado, desde que ninguém soubesse. Gostaria de neles se instalar recebendo diárias mesmo no gozo de férias, como fez um campeão da moralidade nacional.

A gente que fez do preço da diária de hotel da presidente da república um assunto recebe descontos na aquisição de automóveis por conta dos cargos que exerce na função pública. Essa gente, quando exerce a profissão médica, aceita prendinhas de viagens à custa de indústrias dos produtos que constarão de suas prescrições.

Essa gente vende-se a acreditar não se ter vendido, o que é atentado duplo contra a honra. Ora, aprendemos que não convém nos vendermos, mas que, se o fizermos, convém entregarmos. O pessoal da classe média alta brasileira vende-se e faz-de-conta que se não vendeu.

O duplo da desonra é vender-se e não entregar. Mas, aí, se for para um alto médio classista brasileiro perceber, é demais…

Os três pilares do golpe: udenismo, esquerdismo Cabo Anselmo e judiciário.

24/12/2013 / Andrei Barros Correia / 2 Comments

Antes de qualquer coisa, convém uma pequena advertência. Conversando com um amigo sobre o segundo pilar apontado no título, ouvi que Cabo Anselmo lembrava imediatamente delação. Sei bem disso, mas a referência a Anselmo, como inspirador de certo discurso, não tem a ver com seu caráter delator, mas com a incitação irresponsável a um esquerdismo supostamente radical, que serve bem à direita golpista. Enfim, a lógica Cabo Anselmo, para mim e para este texto, tem a ver com esta incitação irresponsável, não com a delação.

Ao contrário de países vizinhos, o Brasil não tomou cuidados para evitar um golpe que subverta a vontade popular nas próximas eleições para a chefia do Estado. Ao contrário do que a maioria da imprensa diz, o Brasil tem níveis de liberdade que implicam verdadeira negação da soberania, da constituição e dos crimes de injúria, calúnia e difamação.

Contrariamente ao que fizeram Argentina e Venezuela, o Brasil, mesmo governado por gente que pensa mais no povo que na minoria de 15%, achou que era possível ter imprensa concentrada, monopolista, sem limites e entregue a capital estrangeiro. Os que estão no governo acreditaram que era possível comprar esta imprensa e receber dela o mínimo, ou seja, que ela fosse imprensa e não partido político. Mesmo tendo provas contínuas da impossibilidade, o governo continuou pagando para ser caluniado dia e noite…

Contrariamente ao que fizeram Venezuela e Argentina, o Brasil, pelos governos que estão há treze anos, acreditou que a honradez é paga com honradez e que não existem identificações de classe nem subornos. Não purgou a cúpula do judiciário dos golpistas e experimentou o sabor amaríssimo de juízes ignorantes, recalcados, vaidosos, cúpidos, farisáicos, oportunistas e com nenhum apreço à constituição que supostamente guardam. Vimos, então, o espetáculo horrível de juízos de exceção que degradaram homens inocentes e que foi a antesala da interdição de gente querida pela maioria.

Os que governaram e governam o país há treze anos trabalharam para reduzir a desigualdade social, o pior problema do país, e tiveram êxito marcante. Não trabalharam suficientemente para que a maioria tivesse consciência de classe e para que esta maioria pudesse escolher livremente doravante, todavia. Eles ignoraram os instrumentos do golpe e acreditaram que o povo e os que vendem para o povo seriam apoio suficiente.

Ignoraram que há, sempre, quem os queira tirar não apenas do poder, mas da vida, e que têm tenacidade para seguir a tentar. Sinceramente crentes que todo poder emana do povo, deixaram agir com poder de Estado os que nada têm emanado do povo e não tiveram coragem de dizer que funcionários a 10.000,00 euros mensais não podem trabalhar pelo povo, porque num país de renda mensal média de 300 euros, quem ganha 33 vezes mais que a média não é povo e, obviamente, age por sí e por quem está acima.

Aceitaram o jogo udenista, porque parte de seu êxito deveu-se a terem feito discurso udenista, lá atrás, há quinze ou vinte anos. O moralismo, aquilo que passa por dizer que tudo se trata de fulano ou sicrano ser ladrão ou infiel ao cônjuge ou adicto de drogas ilegais ou de álcool, foi uma das bases de seu discurso inicial. Hoje, este discurso é base da oposição a eles, com a amplificação da imprensa e da corporação judiciária.

Nunca insistiram unicamente nas conquistas relacionadas à melhoria na desconcentração da apropriação de rendas, que efetivamente realizaram. Nunca disseram que o ponto central da dinâmica social é a luta de classes, porque aliaram-se àqueles que passaram a vender mais. Assumiram a vergonha de serem de esquerda – que foram, realmente – e aceitaram as regras do discurso da oposição, que insiste em moralismo e na inexistência de esquerda e direita.

O grupo que hoje é governo no Brasil terá êxito nas eleições do ano próximo, mesmo que a seleção nacional não triunfe no mundial de futebol. Mas, ter êxito nas urnas, no voto, na preferência dos eleitores, não significa assumir o posto obtido pelo voto. Haverá um judiciário ávido por encontrar alguma questiúncula, um detalhe qualquer, ou mesmo servir-se de farsa pura e simples – e há precedente – para interditar a opção que não seja a do retorno da concentração de rendas e da entrega ao estrangeiro.

Há uma opção para o grupo que está no governo, se quiser resistir ao udenismo, ao esquerdismo Cabo Anselmo e ao judiciário: falar para a maioria e deixar claro o que ganharam e deixar claro o que é o judiciário e de que é composto. Com relação ao moralismo udenista e ao pseudo esquerdismo Cabo Anselmo, o primeiro deve ser ignorado e o segundo deve ser mais que ignorado.

Um pequeno pós escrito tem lugar. O que chamo de lógica cabo Anselmo fica claro num episódio recente e no comentário que fez um jornalista que posa de simpático, aberto e outras coisas bacaninhas do gênero. O Kenedy Alencar – jornalista que é empregado do Frias da Folha de São Paulo – faz de conta que é livre e que segue sua pauta.

Pois bem, há cinco ou mais dias, o Congresso Nacional, em sessão plena, devolveu o mandato do Presidente João Goulart, deposto pelo golpe militar de 1964. Na ocasião, em abril de 1964, o congresso, amedrontado, considerou vacante a Presidência da República, o que ajudou a malta golpista a dar aparências jurídico-formais ao golpe.

Na sessão que anulou a farsa de cinquenta anos atrás, os comandantes do exército, da aeronáutica e da marinha de guerra estavam presentes e não aplaudiram quando o Presidente do Senado proclamou a anulação da vacância declarada cinquenta anos antes. Todos os demais presentes aplaudiram quando da formal proclamação.

O tal jornalista Alencar – de prenome Kennedy – escreveu artigo a dizer e pedir que a Presidente Dilma punisse os comandantes militares porque não aplaudiram a reabilitação de João Goulart. E essa cretinice repercutiu e foi repetida, tanto por quem fazia ironia, quanto por aqueles que viram nisso um grande arroubo de esquerdismo cioso da história.

Isso do Kennedy Alencar é Cabo Anselmo puro. Primeiro, militar não aplaude nada. Segundo, aplaudir não é obrigação de ninguém. Terceiro, não aplaudir não é falta funcional, portanto não é infração. A Presidente Dilma não tinha, nem podia punir algo que não é infração.

A imprensa, a pregação para os convertidos, a cólera e o golpe.

03/12/2013 / Andrei Barros Correia / 4 Comments

Pode-se dedicar todo o tempo do mundo a lateralidades e a coisas acessórias quando se trata de falar do Brasil, mas o principal é a hedionda concentração de riquezas. Hoje, os 10% mais ricos detém 42% de toda a riqueza do país. Isso é quase sem precedentes e nenhuma abordagem que se queira séria passa à margem dessa evidência.

Nos últimos doze anos, ou seja, no período que compreende os dois governos do Presidente Lula e o governo em curso da Presidente Dilma, esta concentração recuou e a velocidades maiores que as de outros recuos pontuais havidos anteriormente. Ou seja, o que hoje é terrível, era muito pior.

Essa aceleração na redução de desigualdades na apropriação de riquezas é um dos pontos centrais do ódio votado a Lula e a Dilma por partes da classe dominante, pela classe média alta e pela imprensa de forma quase generalizada. É verdade que a maior parte da classe dominante não se move pelo ódio, porque não se entrega ao luxo de ser estúpida, ela que ganha com o aumento dos mercados consumidores.

Todavia, uma significativa parcela move-se mais por ideologia que por cálculo e a inércia social e econômica lhes permitem essa aparente contradição. As classes médias altas movem-se tanto por cálculo quanto por cólera, pois percebem que a descompressão dos de baixo faz-se em detrimento dela, que vê o custo dos escravos aumentar muito e seus preconceitos moralizantes se esfumaçarem.

As classes médias altas são incapazes de perceberem a melhora do ambiente social como algo que lhe inclua e lhe beneficie, porque só pensa em ganhar mais e não crê que isto seja possível senão em detrimento das camadas mais baixas. Escravos que são, não cogitam aquinhoar-se melhor em detrimento dos de cima, sempre dos de baixo. Escravos e covardes…

A imprensa, em sua maioria, essa move-se por causas que muito dificilmente se poderiam considerar estrategicamente racionais. Ela não foi ameaçada por este tímido mas sustentado movimento de desconcentração de riquezas empreendido pelos Presidentes Lula e Dilma. Pelo contrário, viu seu mercado de publicidade aumentar significativamente.

Aqui, entra em cena outro elemento: ódio de classe. Os patrões da grande imprensa creem-se aristocratas, embora as evidências neguem a qualidade de melhores àqueles que nada mais fizeram que viver de privilégios estatais obtidos à custa de chantagem constante.

Temos no Brasil a mania de confundir as coisas e viver num ambiente de perpétua confusão conceitual. Isso não é devido ao acaso, mas a uma postura calculista inercial, que todos assimilam e praticam sem se perguntarem porque. Assim, costumamos lançar cortinas de fumaça sobre as origens sociais das pessoas e principalmente confundir social e econômico.

Lula foi verdadeiramente a primeira pessoa de origens humildes a obter o poder em nível elevado. Todas as demais, fossem de esquerda, direita, centro ou o que fosse, eram de extração social elevada, mesmo que não fossem nitidamente plutocratas. Isso nunca foi perdoado a Lula: o atrevimento de postular e ganhar eleições, após ter perdido em várias oportunidades e, pior, de cumprir o que dele se esperava.

A maioria esmagadora da imprensa não deu tréguas ao Lula e o assediou insistentemente por oito anos, com mentiras, insignificâncias, deselegâncias, insinuações, manipulações e com propaganda subliminar. A despeito de tudo isso e de terem levado o tribunal supremo a forjar um julgamento criminal sem provas contra pessoas próximas ao Lula, não o conseguiram apear da presidência da república.

Essa insistência da grande imprensa transferiu-se para Dilma, embora sem o mesmo nível de deselegância e vileza, porque Dilma não é propriamente alvo do ódio de classe.

O caminho escolhido pela imprensa conduziu a algo terrível e de difícil reparação, que vitima partidos políticos de situação e de oposição: a idéia disseminada de que todos são iguais e que política é algo indigno.

As idéias mais cretinas, menos elaboradas e mais moralizantes vicejam nas massas. A imprensa investiu contra a política em geral por ter crido esta a única estratégia possível para conduzir à interdição dos Presidentes Lula e Dilma. Ocorre que o efeito foi geral, o que prova não haver venenos de efeitos localizados e destruição limitada.

As massas – aí incluída a classe média alta, que é profundamente massificada – envenenaram-se de um moralismo rasteiro e colérico que rápido pode degenerar na rejeição pura e simples da democracia eletiva e dos direitos e garantias mais básicos. A ânsia de linchamento foi despertada como poucas vezes se viu neste país.

Um efeito imediato desta cólera e deste moralismo de botequim dominantes é a porta aberta para as alternativas ao sistema representativo. Ora, o mais evidente à disposição é um burocratismo pseudo-meritocrático, ou seja, uma espécie de fascismo.

Não creio, particularmente, que isto acontece assim tão drasticamente, mas não posso fingir não ver que a imprensa dominante instigou formas de pensar que abrem caminho para tais formatos.

Outra resultante terrível da campanha da imprensa contra a política em geral e a favor do nivelamento intelectual pelo mínimo possível é que ela não chega a muitos quando quer fazer política editorial de direita a sério.

A imprensa chegou ao ponto de pregar para convertidos nos seus editoriais nitidamente de direita. Ela desqualificou insistentemente a política, promoveu o linchamento, a cólera, a suposta ação direta, mas continua a gostar de falar de política. Quando o faz, a sério, nalgum editorial escrito por um direitista alfabetizado, ninguém lê, exceto os já convertidos!

O grande problema de instigar o que há de pior, mais rasteiro, mais moralizante, mais massificante é que não há resgate ao depois e que essas coisas são muito sedutoras realmente, o que fica provado pela facilidade de sua disseminação.

Outra resultante, talvez a mais terrível, é que demonizada a política e ainda assim incapazes de ganhar de Dilma em 2014, eles terão que recorrer ao golpe da interdição judicial instigada pela imprensa. Mesmo com fortíssima campanha mediática contrária, com os convites para a superficialidade, para o ódio e para o linchamento, a presidente conta com 47% de apoio, segundo pesquisa recentíssima.

A aprovação à Presidente revela que colocar o nada e a cólera como suporte discursivo da oposição não lhe rendeu apoios, porque a cólera vai igualmente em todas as direções e o nada alugar nenhum vai. Novamente conclui-se que, ou se resignam a nova derrota eleitoral, ou partem para o golpe judiciário.

Não acredito na resignação de grupos de direita fascistizantes que nunca conseguiram viver afastados do Estado. Resta, portanto, o golpe.

José Dirceu: preso político duas vezes.

15/11/2013 / Andrei Barros Correia / 2 Comments

Acontece a José Dirceu a raridade de ter sido preso político na ditadura e estar em vias de novamente sê-lo, na aparente democracia regida pelo direito. É provável que na próxima semana seja realizada sua prisão, com algemas, equipes da TV Globo, fotógrafos dos jornais, toda a dramaticidade de uma degradação pública de alguém profundamente corajoso.

Isso resulta de uma farsa montada no tribunal mais alto do sistema judicial brasileiro. Algo tão burlesco que permite concluir que os juízes não erraram tecnicamente, mas fizeram deliberadamente algo que pode ter inúmeros nomes, exceto julgamento.

Uns juízes aparentam certa loucura, misturada com superficialidade e volubilidade; outros são conservadores de antiga fé, daqueles que dão a volta à casa armados, à noite, antes de deitar-se, à procura de algum comunista escondido nos jardins. Há deles tão vaidosos que estão continuamente a serviço de certa imprensa, que os adquire com espaços para dizer barbaridades em entrevistas, muito à vontade e sobre o assunto que quiserem. Por fim, há os covardes.

A imprensa dita grande – Globo, Folha de São Paulo e revista Veja – incumbiu o tribunal constitucional da missão de expurgar pessoas como José Dirceu, mesmo que isso implicasse a montagem de uma farsa tão ampla que levasse junto mais gente também inocente. E eles gostaram da incumbência e chegaram a exceder-se, principalmente pela ferocidade inquisidora e pela mendacidade do acusador-geral.

A coleção de violações às leis perpetradas nesse julgamento de fancaria é muito extensa e convém mencionar as principais. O último tribunal do sistema judicial só é juiz natural em matéria criminal para quem detém mandatos federais. Assim, o stf era absolutamente incompetente para iniciar julgamento criminnal de José Dirceu, por exemplo, que não era mais deputado federal.

Provas a favor dos réus foram suprimidas e ocultadas por meio de desmembramento de inquéritos e determinação de sigilo sobre os que evidenciavam não haver dinheiros públicos envolvidos. Realmente, o maior tribunal do pais encontrou o crime de peculato com dinheiro privado, algo que vai além do simples e corriqueiro desprezo pela lei, o que é comum nos juízes brasileiros.

O peculato é desvio e apropriação de dinheiro público e os famosos recursos pertenciam a um fundo privado da empresa VISANET. Para tornar as coisas mais absurdas, os serviços contratados foram prestados.

O presidente do tribunal esforçou-se para oferecer aos que o puseram em evidência mediática messiânica o máximo possível em linchamento bem ao gosto da pequena-burguesia, ou seja, sangue e humilhação como veículos de expiação moral. Para obter mais efeitos dramáticos foi necessário dar mais uma volta no parafuso das violações a direitos e garantias e fatiar – a expressão é do juiz – o julgamento por supostos crimes e julga-los em blocos.

Nunca o judicial brasileiro – pródigo em desprezo seletivo pela legislação e em subserviência aos interesses mais conservadores – produzira com tanta presa farsa tão digna de vaudeville. O nível caiu bastante, o que revela o grau de apoio da imprensa e o grau de desprezo pelo público razoavelmente alfabetizado, que rapidamente percebeu tratar-se de nada mais que um juízo de exceção em que os réus já entraram condenados.

Os juízes passaram a ficar à vontade demais, como se todo o país se compusesse de leitores da revista veja e perpetraram a imensa coleção de profanações à legislação sem preocupar-se com as aparências, com suas biografias, com nada, enfim. Chegaram ao grau zero de honra, porque não é razoável que tenham feito isso por ignorância formal.

Dois clowns togados sacaram dos bolsos um nome mágico: teoria do domínio do fato. Essa muleta serviu para fazer o que é absolutamente proibido no processo criminal: condenar sem provas. Mas, um dos pais da teoria, o alemão Roxin, veio a público dizer com todas as palavras que não se tratava de algo a permitir condenação criminal sem provas, como equivocadamente queriam os tradutores nacionais. E eles não coraram, não silenciaram e fizeram de conta que não tinham sido expostos ao ridículo.

Não há, nos autos da farsa, qualquer prova de pagamentos a parlamentares para votarem desta ou daquela forma, feitos com dinheiros públicos e de maneira sistemática e continuada. Ou seja, não há provas de corrupção ativa nem passiva, de peculato, nem de formação de quadrilha. Nada obstante, uma juíza disse com todas as palavras que embora não houvesse provas ela condenaria porque afinal ela podia fazer isso.

Novamente, estanco um pouco para insistir num ponto: o nível da farsa, o à vontade com que se perpetrou a coleção de violações, revelam bem a total falta de limites que inspira juízes amparados na imprensa e o total desprezo pelo público, porque têm a certeza de que é integralmente constituído de imbecis, o que é falso, porque 05% da população não é imbecil.

A primeira prisão de José Dirceu terá sido menos infamante para os mandantes que está segunda. A ditadura era menos farsesca que este tribunal ansioso por dar roupagem jurídica a um juízo de exceção de réus previamente condenados. Convém que Dirceu faça o mesmo gesto de quando estava prestes a embarcar para o exílio: exiba as algemas, altivamente.