Categoria: Desimportâncias (Page 10 of 13)

A economia brasileira cresceu, no primeiro trimestre de 2010, 9% em relação a igual período de 2009. É crescimento econômico em ritmo chinês ou indiano, muito superior à média mundial e à média brasileira.

Não há, no crescimento econômico, o que se considerar ruim. Há, claro, que se buscar formas mais equânimes de distribuir os resultados, que são apropriados muito desproporcionalmente, mas isso é outra estória. Junto com esse exuberante crescimento, verificou-se uma redução do desemprego.

Não obstante, alguns meios de comunicação de massa esforçaram-se até os limites da incoerência absoluta e do desrespeito pelo inteligência alheia para apontar aspectos negativos de um crescimento econômico de 9%.

Por um lado, isso é bom, porque deixa evidente que os meios de comunicação não estão minimamente preocupados com a qualidade ou com a veracidade de quanto dizem. Estão preocupados em fazer campanha política partidária contra o atual presidente da república e sua candidata.

Avançarão até os píncaros da incoerência e da estupidez para prestar serviços ao candidato de oposição ao governo, José Serra, tentando inclusive negar que crescimento econômico seja bom! Eu gostaria muito que esses jornalistas de globos, folhas de são paulo, estados de são paulo e outros meios desse tipo, fossem dizer na Europa que crescimento econômiuco é uma coisa ruim.

Ainda bem que essas duas festas acontecem simultaneamente. Sim, porque em Campina Grande a festa de São João é uma farra que se estende por um mês inteiro e o mundial também durará quase todo junho.

A vantagem de duas manias se sobreporem é clara: elas minimizam uma à outra. Gosto de futebol e de São João, mas não consigo portar-me como se fossem as coisas mais desejáveis e maravilhosas que podem existir a monopolizar todos os interesses, todo o tempo  e todas as conversas.

O torneio mundial, devo confessar, chega a ser um tormento, porque gosto bastante de futebol, de ver gols e jogo bonito. O problema não é propriamente o futebol de funcionário público que quase todas as equipes jogam. É ter que sofrer as habituais pressões para adotar o ufanismo nacionalista que se abate sobre tudo, nessas épocas.

Uma partida que me interesse, por exemplo, não vou assistí-la em bares ou restaurantes, rodeado de pessoas enlouquecidas que não estão percebendo coisa alguma do jogo e estão disparando ao vento os comentários mais bobos, repetidos do que o comentarista televisivo está dizendo. Nem me sinto obrigado a ter um jogo de futebol como pretexto para ir tomar cerveja em algum bar.

Alguma partida que me interesse, vou vê-la em casa, se possível, pois é inviável ver um jogo em um bar repleto de adeptos apaixonados, prontos a endeusarem ou demonizarem os jogadores ao sabor da espuma da cerveja ou das cretinices que os narradores e comentadores da televisão ofereçam.

O problema é que a enorme maioria das pessoas não compreende, nem aceita, reservas como essas minhas. Ainda tento facilitar a vida dos interlocutores, dizendo-lhes que podem ficar com uma de duas alternativas, ou seja, podem me considerar chato ou louco, conforme lhes pareça melhor. Ou as duas coisas juntas, desde que não me encham a paciência com essa estória de reunir-se para assistir a jogos do mundial.

Só me reúno para assistir a jogos que não me interessam, porque a essência da reunião não é ver o jogo, é embriagar-se de emoções superficiais e de julgamentos sumários.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=3Bsfn4wKDo4&hl=pt_PT&fs=1&]

Foi o melhor resumo do ideário neo-nazi que ressurge forte nos Estados Unidos da América. À guisa de fazer humor, podem-se dizer muitas verdades.

A passagem é conhecidíssima e acho que devia ser mais lembrada por quantos andam a falar em nome do Galileu. Em João, o mais direto, está em 12:3-8. Conta esse evangelista que Jesus estava em Betânia e foi jantar na casa de Lázaro, o que ele ressuscitara. Então, Maria derrama uma libra de nardo puro nos pés do Galileu e os enxuga com os próprios cabelos.

O nardo, convém lembrar, era um perfume realmente caríssimo. A narrativa segue apontando que a coisa foi escandalosa e que Judas Iscariotes teria reputado um verdadeiro absurdo aquele desperdício e que se poderia vender o nardo e apurar trezentos denários para dar aos pobres.

A essa objeção de cunho prático, até bastante sensata, o Galileu opõe outra de inteligência, prática e mística, muito superior. Ele diz que os pobres sempre exisitirão e ele não. Aquilo era, na verdade, uma unção pré sacrificial. Eu diria que o Galileu era bastante inteligente objetivamente e defendeu que cada qual faz das suas coisas o que quer. Além, é claro, de apontar uma provável hipocrisia de Judas.

Pois bem. Não tenho negócios com padres e freiras, nem com suas congregações. Ocorre que uma instituição de freiras mantém um abrigo para velhos carentes. A velhice é uma tragédia e acompanhada da pobreza aproxima-se a viver na encruzilhada do Estige com o Aqueronte. O teto do abrigo caiu e a situação dos velhos piorou. Por isso, as freiras solicitam doações para reconstruir a estrutura.

Fui à instituição para doar algum dinheiro. Cheguei e falei com o indivíduo responsável. Disse quanto era a doação e ele pôs-se a preparar o recibo. Havia na sala duas dessas senhoras piedosas de classe média alta, que iam fazer as suas doações.

Esse pessoal, sentindo-se em território seu, não se contém. Uma delas viu ou ouviu a quantia, pouca, que eu doava e interpelou-me. Cordialmente, é verdade, mas com aquela imperatividade segura que pode ser chamada, sem maiores riscos, de arrogância. O que o senhor faz, perguntou-me. Percebi o que se passaria e fui evasivo propositadamente. Disse: sou funcionário público. A senhora parou um instante, sorriu complacentemente, e insistiu: o senhor pode ajudar mais esses pobres velhinhos. É verdade, respondi.

Não me contive e perguntei-lhe: a senhora conhece a estória do nardo, com Jesus, em Betânia? Ela ficou confusa, pois conhecer de ter ouvido falar, certamente conhecia, mas de ter lido e de lembrar-se, era muito difícil. É curioso, mas essa gente desconhece as bases do  que pensa defender, embora isso seja de pouca importância. Balbuciou um sim, tímido. Pois é, minha senhora, o novo testamento tem coisas interessantes e se o nardo é meu, faço dele o que quiser.

Morada da Verdade, sobre o Mondego.

Algum tempo atrás, a atriz de telenovelas brasileira Maitê Proença andou a falar bobagens sobre Portugal, notadamente fazendo piadas tolas e desprezando patrimônio artístico e cultural. Muito embora o espetáculo de mau gosto tenha sido registrado em vídeo e reproduzido nas televisões, a protagonista saiu-se com desculpas meramente formais, querendo minimizar o que disse. Aumentou a ofensa, na verdade, porque manteve o que disse e considerou que as reações eram excesso de zelo.

Há algum tempo, também circula por aí, notadamente na internet, por meio de um correio eletrônico muito reproduzido, o que seria a resposta de uma Doutora conimbricense às ofensas da Maitê Proença. E a resposta doutoral é quase tão tola quanto as ofensas! Em resumo, a carta Doutoral gira em torno ao argumento da vasta ignorância formal dos brasileiros. Se ficasse por aí, submeter-se-ia apenas à previsível objeção de haver vastos níveis de ignorância de ambos os lados do Atlântico. Mas, a Doutora quis extrair mais conclusões.

Para deixar claro que os brasileiros são um conjunto de néscios, ela aponta que dessa burrice generalizada resultou a eleição de um Presidente inculto. A Doutora é fraca em lógica formal, porque não percebeu que duas consequências distintas advieram da mesma causa aparente, o que implica que, ou a causa está errada, ou as consequências estão.

Um pouquinho de Atenas para Coimbra, portanto: se a mesma massa de ignorantes elegeu o pluri-doutorado Fernando Henrique Cardoso e o não-licenciado Lula, conclui-se que a ignorância das massas está na origem de dois resultados diversos, portanto não é causa.

Deixadas as questões formais de lado, temos as materiais. O não-licenciado Lula impôs redução de desigualdades sociais – tímidas, mas efetivas – um crescimento econômico enorme e um reconhecimento universal idem. Curiosamente, foi escolhido pela revista Time como um dos maiores líderes mundiais e não é doutor por Coimbra! Impressionante!

O produto doutoral de Coimbra mais conhecido do século passado foi a luz de economia política que alumiou Portugal desde 1926 até a queda da cadeira. Outros raios brilhantes sucederam-no e deixaram inclusive manuais de direito constitucional. Curiosamente, flores brilharam mais que essas velas de sebo.